№ 2/528/735/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2012 рокум. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., представника позивача Сарган О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій в сумі 2528,44 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає ВО „Краматорськміжрайтепломережа" ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідачі не оплачують вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. З січня 2009 року по жовтень 2011 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів №044035 склала 1891,16 грн. Просить стягнути з відповідачів суму основного боргу в розмірі 1891,16 грн., втрату від інфляційних процесів в розмірі 466,70 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 170,58 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 214,60 грн.
Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повістками.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_1 та є її власниками.
Згідно з випискою з особового рахунку №044035 за період з січня 2009 року по жовтень 2011 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 1891,16грн.
Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.
Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту.
Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості, яка утворилася за період з січня 2009 року по жовтень 2011 року в сумі 1891,16 грн., втрату від інфляційних процесів в розмірі 466,70 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 170,58 грн. та судові витрати, оплачений позивачем судовий збір в сумі 214,60 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 151, 156, 162 ЖК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" (р/р 2600730170 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 394222, код ЄДРПОУ 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з січня 2009 року по жовтень 2011 року в сумі 1891,16 грн. (одна тисяча вісімсот девяносто одна грн.. 16 коп.), втрату від інфляційних процесів в розмірі 466,70 грн.(чотириста шістдесят шість грн. 70 коп.), 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 170,58 грн.(сто сімдесят вісім грн. 58 коп.) та судові витрати судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 22195091, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 15.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 528/999/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: