Рішення № 22191523, 07.02.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 2-388/11

2/518/23/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Донецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року позивач - ПАТ «КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Донецьке РУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором на суму 156 483,01 грн. та витрати по оплаті судового збору на суму 1564,84 грн.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що 26.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра»був укладений кредитний договір «Автопакет»№ 714781/МБ, та ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 13085,00 (тринадцять тисяч вісімдесят пять) доларів США) з оплатою 13,9 % річних, строком користування до 23.11.2012 року.

Проте відповідачка ОСОБА_1 умови договору кредиту не виконала, суму кредиту не сплатила, заборгованість за договором кредиту на 03.11.2011 року складає 19611,12 доларів США.

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 26.11.2007 року між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з якими ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Так як боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то позивач ПАТ «КБ «Надра» просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором солідарно на його користь.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

- 26.11.2007 року між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1, укладено кредитний договір «Автопакет»№ 714781/МБ, згідно з яким кредитор - ПАТ «КБ «Надра» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 13085,00 доларів США на умовах оплати 13,9 % річних, строком до 23.11.2012 (а.с. );

- 26.11.2007 року між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір поруки, для забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 (а.с. );

- згідно з довідкою - розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором «Автопакет»№ 714781/МБ від 26.11.2007 року (а.с. ) розмір заборгованості станом на 03.11.2011 року становить 19611,12 доларів США, яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом 11629,34 доларів США; заборгованості за нарахованими відсотками 5049,02 доларів США; пені за прострочену сплату кредиту 989,06 доларів США; пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 635,20 доларів США; штрафу в розмірі 10 % відповідно п. 5.2 Кредитного договору 1308,50 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 19611,12 доларів США, що в еквіваленті становить 156483,01 гривень згідно з встановленим станом на 03.11.2011 року курсом Національного банку України.

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 13085,00 доларів США з оплатою 13,9 % річних, строком до 23.11.2012 року.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Оскільки позичальник - відповідачка у справі ОСОБА_1, умови своїх зобов'язань за договором не виконала, то вона повинна нести цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

А згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну відповідальність поручителя).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов які викладені у Договорі поруки від 26.11.2007 року (а.с. ) сторони Договору поруки визначають, що у випадку невиконання Боржником (тобто ОСОБА_1) всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель (тобто ОСОБА_2) несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Тому, на думку суду, вимоги позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Поручитель ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 повинен нести цивільну відповідальність перед ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст..549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту або сплати відсотків за його користування та або інших платежів згідно умов цього договору позичальник зобовязаний сплатити на користь кредитора штраф в 10% від суми кредиту.

З позовної заяви вбачається, що крім вказаного розміру пені 10% від суми кредитного договору, позивач просить стягнути окремо пеню за прострочену сплату кредиту 989,06 доларів США та пеню за прострочену сплату нарахованих відсотків 635,20 доларів США, тобто двічі стягнути неустойку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню: з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 143 522, 55 грн..

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» належить солідарно стягнути судові витрати по оплаті судового збору на суму 1 435,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.1054,1055,1049,1050,1048 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Донецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на к/р 29096800007027 в Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 25605425, МФО 334862 - заборгованість за кредитним договором у сумі 143 522, 55 грн. (сто сорок три тисячі пятсот двадцять дві гривні 55 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на к/р 29096800007027 в Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 25605425, МФО 334862 - судові витрати у сумі 1 435,22 грн. (одна тисяча чотириста тридцять пять гривні 22 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

заяву задоволено частково

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області П.М. Бузанов