Рішення № 22188323, 06.03.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 06.03.2012

Справа № 2320/114/2012

Р І Ш Е Н Н Я

09 лютого 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Тішковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк«Київська Русь»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Київська Русь»звернулося до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 13 листопада 2008 року АБ «Київська Русь»в особі його Черкаської філії, правонаступником якого є позивач, укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до умов якого той отримав кредит в сумі 30 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% річних, з остаточним погашенням кредиту не пізніше 13 листопада 2011 року однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 23 листопада 2011 року утворився борг в сумі 20854 грн. 28 коп. Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 січня 2008 року між тими ж сторонами було укладено ще один кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 200000 грн., зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами, строком користування по 22 січня 2013 року, а згідно додаткового договору від 19 грудня 2008 року зі сплатою з 01 січня 2009 року 25 відсотків річних, однак відповідач і по даному договору своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 23 листопада 2011 року заборгованість за даним кредитним договором складає 258462 грн. 22 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 22 січня 2008 року АБ «Київська Русь»в особі його Черкаської філії, правонаступником якого є позивач надав відповідачеві за кредитним договором № 267-12 кредит у розмірі 200 000 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами 17% річних, з зобовязанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором, не пізніше 22 січня 2013 року. Додатковим договором від 19 грудня 2008 року процентну ставку за користування кредитом з 01 січня 2009 року встановлено у розмірі 25% річних. Також між сторонами було укладено кредитний договір № 6810-12-08 від 13 листопада 2008 року, згідно якого позивач надав відповідачеві споживчий кредит у сумі 30000 грн. зі сплатою за користування зазначеними коштами 29% річних, з терміном повернення до 13 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач свої зобовязання по договору виконав належним чином та видав кредитні кошти позивачу, який в свою чергу не належним чином виконав взяті на себе згідно кредитних договорів обовязки.

У порушення п. 1.2 - 1.4 Договору від 22 січня 2008 року та п.4 Додаткового до нього Договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 23 листопада 2011 року заборгованість в сумі 258462 грн. 22 коп. Не виконуючи належним чином п.1.1-1.4 кредитного договору від 13 листопада 2008 року, відповідач станом на 23 листопада 2011 року допустив заборгованість по кредиту у сумі 20854 грн. 28 коп.

Позивач неодноразово письмово повідомляв відповідача про необхідність сплати заборгованості по кредитному договору, однак борг не погашено відповідачем.

Згідно розрахунків позивача заборгованість по кредиту від 22 січня 2008 року складається з: заборгованості по кредиту 46682 грн. (поточна), 113290 грн. 25 коп. (прострочена), заборгованості по відсотках 63502 грн. 30 коп., пені - 28637 грн. 44 коп., штрафу 6350 грн. 23 коп., а всього 258462 грн. 22 коп., які і підлягають стягненню з відповідача, на користь позивача.Заборгованість по кредиту від 13 листопада 2008 року складається з: заборгованості по кредиту 14167 грн., заборгованості по відсотках - 2516 грн. 42 коп., штрафу 4170 грн. 86 коп., а всього 20854 грн. 28 коп., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2793 грн. 17 коп.

На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», МФО 354864, код ЄДРПОУ 25874674 заборгованість за кредитним договором № 267-12 від 22 січня 2008 року в сумі 258462 грн. 22 коп., заборгованість за кредитним договором № 6810-12-08 від 13 листопада 2008 року у сумі 20854 грн. 28 коп., судові витрати 2791 грн. 89 коп., а всього 282109 грн. 67 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.

У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду чи перегляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя:Л. Б. Соколишина