Постанова № 22187259, 26.03.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/523/679/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Цикаловій К.С.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воскресенівка, Семипалатенской обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, який тимчасово не працює,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року у 16 годин 55 хвилин на смугу руху призначену для транспортних засобів, що перевозять товари, предмети підмети обов'язковому декларуванню з боку Росії по напрямку в Україну в зону митного контролю т\п "Новоазовск" Східної митниці прибув рейсовий автобус »повідомленням Грізн-Саки, р\н НОМЕР_1, у якому як пасажира випливав ОСОБА_2 Після проведеного з ними усного опитування йому було запропоновано заповнити митну декларацію, і пройти з багажем у досмоторовый зал т/п «Новоазовск»для проведення огляду багажу. При огляді багажу ОСОБА_2 у бічній кишені дорожній сумці чорного кольору з іншими особистими речами, що ОСОБА_2 сам надав до огляду, був виявлений медичний препарат «Феназепам 0,5 мг »у колличестве 3 (трьох) фабричних пластин сріблистого кольору, у яких знаходяться 28 (двадцять восем) таблеток білого кольору. Вага 1(однієї) таблетки 0,5 мг. Доступ до медичного препарату «Феназепам»не був утруднений. У митній декларації і при усному опитуванні гр. ОСОБА_2 не вказав про наявність у нього медичного препарату «Феназепам», що відноситься до психотропної речовини, оборот котрого обмежений згідно ПКМУ №770 від 06.05.2000 р. таблиця III список 2. Однак, ОСОБА_2 переміщав через митний кордон України як без усного так і без письмового декларування 28 (двадцять вісім) таблеток «Феназепам», що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, чим зробив порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про пігулки, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Згідно ст. 7 Митного Кодексу України, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, які видані на підставі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України.

Статтею 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №748 від 15.07.97 «Про перелік зведень, що з'являються громадянами за установленою формою у випадку переміщення ними через митний кордон України товарів і інших предметів», громадяни, що в'їжджають (виїжджають) в Україну, здійснюють декларування предметів, що переміщаються ними через митний кордон України, в усній формі, крім випадків переміщення предметів, що декларуються в обов'язковому порядку (п.10 переміщення яких через митний кордон України здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів).

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" витрати за добу зберігання майна складає 0, 04 грн.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: медичний препарат «Феназепам»0,5 мг, у двох пластинах знаходиться по 10 шт., у третій 8 шт. таблеток білого кольору., що знаходиться на зберіганні у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 0, 04 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/В.М. Попревич

З оригіналом згідно

Суддя