Постанова № 22187257, 26.03.2012, Київський районний суд м. Донецька

Дата ухвалення
26.03.2012
Номер справи
523/3546/12
Номер документу
22187257
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 3/523/675/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Цикаловій К.С.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, який тимчасово не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2012 року в 09 годин 15 хвилин у зону митного контролю т/п "Новоазовск" Східної митниці, з боку України по напрямку в Росію в пішому порядку прибув ОСОБА_2. Після проведеного усного опитування, йому було запропоновано заповнити митну декларацію. У декларації в п. 3.3 він указав про відсутність у нього наркотиків і психотропних речовин. Після проведення з ним повторного усного опитування по пунктах декларації, йому було запропоновано пройти в досмотровый зал. До огляду він пред'явив барсетку в якій знаходився поліетиленовий пакет з лікарськими препаратами. У ході проведення огляду зверху на лікарських коштах були виявлені 2 (два) стикера медпрепарата «Грандаксин»з 18 (вісімнадцятьма) таблетками білого кольору. Виявлення цих медпрепаратів не було утруднено.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за установленою формою точних зведень про медпрепараты, що відносяться до психотропних речовин і підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, чим здійснив порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявила за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про 18 пігулок «Грандаксин», які підлягають обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., медпрепарат «Грандаксин»відноситься до психотропних речовин, оборот яких обмежений і відносно яких виключаються деякі види контролю.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №748 від 15.07.97 «Про перелік зведень, що з'являються громадянами за установленою формою у випадку переміщення ними через митний кордон України товарів і інших предметів», громадяни, що в'їжджають (виїжджають) в Україну, здійснюють декларування предметів, що переміщаються ними через митний кордон України, в усній формі, крім випадків переміщення предметів, що декларуються в обов'язковому порядку (п.10 переміщення яких через митний кордон України здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів).

Згідно ст. № 81 Митного кодексу України не заявив за установленою формою точних зведень про предмети, що при переміщенні через митну кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування"' витрати за зберігання майна складає 0,04 грн.

Призначаючи, ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: медпрепарат «Грандаксин», у кількості 18 (вісімнадцять) пігулок, що зберігається в Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за зберігання майна у розмірі 0,04 грн. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589).

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/В.М. Попревич

З оригіналом згідно

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 22187257 ?

Документ № 22187257 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 22187257 ?

Дата ухвалення - 26.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22187257 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22187257 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 22187257, Київський районний суд м. Донецька

Судове рішення № 22187257, Київський районний суд м. Донецька було прийнято 26.03.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 22187257 відноситься до справи № 523/3546/12

Це рішення відноситься до справи № 523/3546/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22187256
Наступний документ : 22187258