Постанова № 22187248, 26.03.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/523/556/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глубоке, Дмитрієвського району, Курської області, громадянки РФ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2011 року о 13 годині 40 хвилин в зоні митного контролю ВМО № 2 м/п "Амвросіївка" Східної митниці, при проведенні митного контролю, ОСОБА_2, яка слідувала на транспортному засобі «ЛАДА 213100»р/з НОМЕР_1, з Росії до України, було встановлено, що остання не заявила за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про 46 таблеток феназепам, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, та які знаходилися у поліетиленовому пакеті разом з іншими ліками.

Однак, ОСОБА_2, переміщувала через митний кордон України без письмового декларування 46 таблеток феназепам, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, чим здійснила порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного Кодексу України.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області від 19.01.12 року № 84, таблетки в кількості 46 штук містять феназепам. Кількість психотропної речовини складає 0,046 г. Згідно довідки-розрахунку, вартість лікарського засобу феназепам у кількості 46 таблеток складає 14 грн. 35 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 340 МК України.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що вона скоїла правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Згідно ст. 7 Митного Кодексу України, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, які видані на підставі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України.

Статтею 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 04.06.2008 року № 604, декларація застосовується для письмового декларування предметів, що належать до предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження (п. 1.4.). Згідно п. 1.11. з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і за достовірність яких громадянин (уповноважена особа) несе відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" витрати за добу зберігання майна складає 0, 09 грн.

Призначаючи ОСОБА_2, вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: лікарський засіб «феназепам»у кількості 46 (сорок шість) таблеток, загальною вартістю складає 14 (чотирнадцять) грн. 35 коп., що знаходиться на зберіганні у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 0,09 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/В.М. Попревич

З оригіналом згідно

Суддя