Постанова № 22187239, 26.03.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/523/491/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Євтухова О.С.,

представника митниці Іщенко О.А.,

представника правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю, РФ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який працює: фірма «Вайднер», водій.

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2011 року о 19 годині 30 хвилин в зоні митного контролю ВМО № 2 м/п "Амвросіївка" Східної митниці, при проведенні митного контролю громадянина Німеччини/РФ ОСОБА_3, який слідував в якості водія на транспортному засобі марки „Ауді -100", р.н. НОМЕР_1, з України до Росії, останній самостійно заповнив пасажирську митну декларацію, в якій письмово вказав про відсутність у нього предметів, які підлягають оподаткуванню.

При проведенні митного огляду вище вказаного транспортного засобу було виявлено, що ОСОБА_3 переміщував в салоні автомобіля стоматологічні матеріали в асортименті у кількості 202 одиниці.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точні відомості про товари, які при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, чим порушив вимоги ст. 340 Митного кодексу України.

Представник правопорушника у судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_3 вину визнає, обладнання перевозив для лікарні за проханням знайомого.

Вислухавши пояснення представника правопорушника, представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Згідно ст. 7 Митного Кодексу України, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, які видані на підставі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України.

Статтею 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Ст. 250 Митного кодексу України встановлено, що товари, загальна вартість яких перевищує суму еквивалентну 200 євро, вивозяться громадянами за межі митної території України у порядку та на умовах, встановлених законодавством України для підприємств, на умовах складання вантажної митної декларації.

Згідно висновку експерта Донецького НДІ судових експертиз від 11.01.2012 року № 6741/26, ринкова вартість наданих на дослідження матеріалів стоматологічного призначення у кількості 202 товарних одиниць складає 7 836 грн. 50 коп.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 748 від 15.07.97 "Про перелік відомостей, які оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів", громаняни, які в'їжджають (виїжджають) до України, здійснюють декларування предметів, які перемішуються ними через митний кордон України, в усній формі, крім випадків переміщення товарів в обсягах, які підлягають обкладанню податками.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" витрати за добу зберігання майна складає 4, 74 гривень.

Призначаючи ОСОБА_3, вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень, 00 коп. на користь держави.

Предмети, які є безпосереднім об»єктом правопорушення, а саме Блок «Cerapp Zirkon Blank voreingefarbt»98,5мм*22 мм кількістю 6 шт., Бор стоматологічний 30 STK ZZ 2мм кількістю 29 шт., Бор стоматологічний 30 STK wieland 1мм кількістю 29 шт., Бор стоматологічний 30 STK wieland 2,5мм кількістю 29 шт., Бор стоматологічний 30 STK ZZ 1мм кількістю 29 шт., Бор стоматологічний 30 STK ZZ 3мм кількістю 29 шт., Бор стоматологічний 25 STK ZZ 4мм кількістю 24 шт., Бор стоматологічний 10 STK roland 1мм кількістю 9 шт., Бор стоматологічний 10 STK roland 2мм кількістю 9шт., Бор стоматологічний 10 STK roland 3мм кількістю 9шт., загальною вартістю 7 836 (сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 50 коп., - повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за зберігання майна у розмірі 4 (чотири) грн. 74 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/В.М. Попревич

З оригіналом згідно

Суддя