Ухвала суду № 22186035, 16.03.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРО

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0526/532/12

У Х В А Л А

16 березня 2012 року                                                             м. Макіївка                                                                      

Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Ситенко А.І.

                              при секретарі Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

          28 вересня 2011 року представник ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із заявою про повернення сплачених сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у зв`язку із поверненням позовної заяви для подання до належного суду.

          Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

          Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки від 13 грудня 2011 року заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, повернута позивачу для подання до належного суду на підставі частини 1 статті 109 ЦПК України.

При зверненні з позовною заявою до суду ПАТ КБ «Приватбанк»сплачено судовий збір у розмірі 1154,94 грн., що документально підтверджено квітанцією № IHN909B008N ПАТ КБ «Приватбанк»м.Дніпропетровська; та суму коштів на оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення у розмірі 120 грн. за квітанцією № IHN909B008О ПАТ КБ «Приватбанк»м.Дніпропетровська.

За таких обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачеві у повному обсязі.

Разом з тим приписами частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: 1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

За таких обставин, сплачені судовий збір та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачеві у повному обсязі.

          На підставі вищевикладеного, керуючись частинами 1 і 2 статті 83, статтею 209 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Повернути Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою: 49094, м. Днепропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, сплачений 9 вересня 2011 року судовий збір у розмірі 1154,94 грн. за квитанцією № IHN909B008N ПАТ КБ «Приватбанк»м.Дніпропетровська на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Кіровського району м. Макіївки № 31415537700066, МФО 834016, ОКПО 34686736, та суму коштів на оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. за квитанцією IHN909B008О ПАТ КБ «Приватбанк»м.Дніпропетровська на розрахунковий рахунок № 31216259700004, МФО 83416, ОКПО 34686736.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили

“__” ___ 2011 року

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до «_____»_____20____року

Суддя                                                  А.І.Ситенко