Вирок № 22185744, 12.03.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/214/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, призовника, неодруженого, раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

14.01.2012 року в період з 16 до 16 годин 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю господарки таємно викрав золотий ланцюжок вагою 2 грама на суму 900 грн., золотий ланцюжок вагою 1,5 грама на суму 675 грн., одну сережку вагою 1,5 грама на суму 675 грн., гроші в сумі 50 грн. та чохол до мобільного телефона вартістю 50 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 2350 грн

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2012 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незачинені двері проник в сарай по АДРЕСА_3, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб повторно, таємно викрав скутер «FADA», вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 в ході досудового розслідування та в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що 14.01.2012 року він разом із подругою поїхали до сестри останньої в м. Баранівку Житомирської області. В обідню пору вони всі поїхали до ОСОБА_3 Остання була вдома , там вони розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли на вулицю , то він пішов до кімнати, де знаходилися діти і в серванті побачив два ланцюжки та сережку схожі на золоті, тоді він вирішив їх викрасти. Після 16 години , коли в кімнаті нікого не було, він вище зазначені вироби викрав . Крім цього, на полиці лежав чохол до телефону, в якому знаходилися гроші, якого він теж поклав в карман штанів. Після 17 години вони біля магазину “Оксамит “ розпили пиво, після чого повернулися до будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Коли ОСОБА_4 ліг спати, то він вирішив викрасти у нього скутера. Він взяв в будинку ключі та акумулятор та із сараю вивів скутер, пройшовши декілька метрів по вулиці, завів скутер та поїхав додому в АДРЕСА_1.

Крім повного визнання вини підсуднім ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

по епізоду викрадення чужого майна у ОСОБА_3 в м. Баранівка Житомирської області

оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 14.01.2012 року близько 13-ї години до її будинку прийшли ОСОБА_4 разом з неповнолітнім сином та ОСОБА_2 посівати. Вони з її чоловіком сіли за стіл на кухні обідати . Час від часу її чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виходили на вулицю курити, а ОСОБА_2 виходив в сусідню кімнату . У вище вказаній кімнаті в серванті, у фарфоровій чайній чашці знаходились золоті вироби а саме: золотий ланцюжок вагою 2 гр. проба 585, золотий ланцюжок на руку вагою 1,5 гр. проба 585, одна золота сережка вагою 1,5 гр. проба 585. В цьому ж серванті знаходився чохол до мобільного телефону, в середині якого знаходились гроші в сумі 50 грн. купюрами по 10 грн. ОСОБА_4 з своїм сином ОСОБА_7 та ОСОБА_2 поїхали на таксі в лазню. Її чоловік повернувся близько 18-ї години. Цього ж дня близько 20- ї години до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що співмешканець її сестри ОСОБА_8 - ОСОБА_2 зник разом з документами останньої . Вона одразу пішла до серванту і виявила відсутність вищезазначених виробів та чохла до мобільного телефону , в середині якого знаходились гроші в сумі 50 грн.( а.с. 49),

протоколом усної заяви про злочин, яка надійшла від ОСОБА_3 про крадіжку 14.01.2012 року із її будинку золотих виробів , грошей в сумі 50 грн., чохла до мобільного телефону ( а.с. 3);

довідками про вартість чохла до мобільного телефону, яка становить 50 грн. та про вартість золотих виробів , яка становить: золотого ланцюжка вагою 2 грама - 900 грн., золотого ланцюжка вагою 1,5 грама - 675 грн., сережки вагою 1,5 грама- 675 грн., ( а.с. 13-14);

протоколом особистого огляду ОСОБА_2, згідно якого виявлено у останнього чохол до мобільного телефону та протоколом його огляду ( а.с. 92, 94) .

по епізоду таємного викрадення скутера у ОСОБА_4 в м. Баранівка Житомирської області

оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 14.01.2012 року в обідню пору він з сином та ОСОБА_2 поїхали привітати ОСОБА_3 з Новим роком. Після 16 години поїхали в лазню. Після лазні пішли в магазин “Оксамит” випити пива. Після цього вони повернулися додому , повечеряли та він ліг спати. 15.01.2012 року близько 08 год. 30 хв. співмешканка ОСОБА_2 повідомила, що останній зник , а у ОСОБА_3 пропали золоті вироби та чохол до телефону та гроші в сумі 50 гривень. Близько 09 години він виявив відсутність свого скутера, акумулятора та ключів ( а.с. 54), .

протоколом усної заяви про злочин, яка надійшла від ОСОБА_6 про те, що 15.01.2012 року вона виявила відсутність у сараї скутера в АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_4 (а.с. 20),

копією талону на скутер “Фада”, власником якого вказаний ОСОБА_4 ( а.с. 25),

довідкою про вартість скутера "Фада” , яка становить 3500 гривень ( а.с.27),

протоколом огляду місця пригоди від 17.01.2012 року, згідно якого вилучено скутер “Фада”, викрадений ОСОБА_2 в м. Баранівка 14.01.2012 року та протоколом огляду вилученого скутера ( а.с. 28, 37 ) .

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка).

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, по справі є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 , є його щире каяття , визнання вини у скоєнні злочинів.

Крім того, підсудній ОСОБА_2 позитивно характеризуються за місцем проживання; не працює; збитки, завдані злочинами відшкодовані обом потерпілим; підсудній раніше не судимий, тому суд , враховуючи всі встановлені обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням .

Речовий доказ скутер “Фада”, який повернуто під розписку ОСОБА_4, необхідно залишити останньому; чохол до мобільного телефону , який повернуто на зберігання для ОСОБА_3, необхідно залишити останній .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 ст. 185 КК України та частиною 3 статтею 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України 1 ( один) рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, з”являтись на реєстрацію до неї .

До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ скутер “Фада”, який повернуто під розписку ОСОБА_4, залишити останньому; чохол до мобільного телефону , який повернуто на зберігання для ОСОБА_3, залишити останній .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області понесені витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. ( код 25574601, рахунок 31258272211843 , УДКС в Житомирській області , МФО 811039, призначення платежу - за експертні роботи) .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя :