Рішення № 221856, 01.11.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2006 р. Справа № 16/406/06

м. Миколаїв

Миколаїв

за позовом: Акціонерного товариства „Українська автомобільна корпорація”, 01004 м.Київ, вул. Червоноармійська, № 15/2

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ЮНІСАД”, 54017, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 39, кв. 4

Про: стягнення 3757,76 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дмишук В.М., дов. №15 від 14.02.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Акціонерне товариство „Українська автомобільна корпорація”, м.Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ЮНІСАД”, м. Миколаїв 3757,76 грн.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

31 березня 2004 р. позивач здійснив поставку товару в кількості та за ціною, що визначені у видаткової накладній, а відповідач прийняв товар, але не оплатив його вартість.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною від 31.03.2004 р. за № 1-9925 на загальну суму 7894,90 грн. та довіреністю серія КАД № 529123 від 31.03.2004р.

17.06.2004 р. відповідач частково повернув позивачу поставлений йому товар на суму 4469,26 грн.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦКУ, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Строк виконання боржником обов’язку щодо оплати отриманого товару не був встановлений.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦКУ, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.06.2005 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за поставлений товар. Заборгованість залишилась не погашеною, а саме у сумі 3425,64 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні витрати за весь час прострочення –222,67 грн. та 3% річних від простроченої суми –109,45 грн. ( розрахунок додається) на підставі ч. 2 ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ЮНІСАД” (54017, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 39, кв. 4; ід. код 20869409) на користь Акціонерного товариства „Українська автомобільна корпорація” (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, № 15/2; п/р 26006012824071 в ВАТ „ Державний експортно –імпортний банк України”, МФО 322313, код ЄДРПОУ 25662015) 3757,76 грн. заборгованості, 102 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов