Вирок № 2218361, 25.03.2008, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-289/08/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2008 года г. Харьков

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.

при секретаре - Плохая В.Е.

с участием прокурора - Калашник В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 19 июня 1995 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 86-1, 140 ч.2 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 года) с применением ст. 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 29 июня 2000 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч.2, 206 ч.2, 101 ч.3 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, с содержанием в исправительно-трудовой колонии строго режима; 3) 15 января 2003 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 186 ч.3, с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного из Балаклейского исправительного центра Харьковской области № 106 07 ноября 2005 года по отбытию срока, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

по ст. 187 ч.1 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_1 22.10.2007 года, примерно в 21.00 часов, находясь по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_1, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и субъективно осознавая противоправность своих преступных действий, действуя с целью своего незаконного обогащения, напал на ОСОБА_2, который находился у него в гостях, при этом применил к ОСОБА_2 физическое насилие, которое выразилось в нанесении ударов руками в область туловища и головы последнего, от чего ОСОБА_2 упал на пол, в результате чего, согласно судебно-медицинской экспертизе № 3797-с от 06.11.2007 года, причинил потерпевшему ОСОБА_2 кровоподтеки в области левой ушной раковины, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Таким образом, подавив сопротивление потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_1 открыто завладел принадлежащим ему мобильным телефоном фирмы «Самсунг» модель S - 500, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 168 от 13.11.2007 года, 487 гр. 50 коп., который вытянул из кармана куртки, в которую был одет потерпевший. Затем, не удовлетворившись содеянным, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 сел сверху на лежащего на полу потерпевшего ОСОБА_2, достал из своей одежды нож и, с целью сломить окончательно сопротивление ОСОБА_2, продемонстрировал его ОСОБА_2, тем самым, угрожая ОСОБА_2 применением физического насилия, сопроводил свою угрозу требованием отдать кольцо, которое было одето на руке у ОСОБА_2, когда же последний попытался защитить себя и отбить рукой нож, которым ему угрожал ОСОБА_1, последний при помощи ножа нанес потерпевшему ОСОБА_2 телесное повреждение, выразившееся в поверхностной резанной ране на левой кисти, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3797-с от 06.11.2007 года, относится к категории легких телесных повреждений. После этого, окончательно сломив волю и сопротивление потерпевшего ОСОБА_2, самостоятельно снял с его руки кольцо, которое, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 0172 от 15.11.2007 года, изготовлено из золота 585 пробы и стоит 198 гривен 85 копеек. После чего дал возможность потерпевшему ОСОБА_2 подняться с пола и покинуть его квартиру. В результате преступных действий, совершенных ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 686 гр. 35 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указывая, что нож к потерпевшему не применял, в последующем в ходе судебного следствия вину признал полностью, пояснив об обстоятельствах совершения преступления 22.10.2007 года, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявлял о применении к нему мер физического воздействия 23.10.2007года, при его задержании, со стороны оперативных работников ГОМ Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, в связи с чем постановлением Киевского районного суда г. Харькова 31 января 2008 года в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручалось прокуратуре Киевского районного г. Харькова провести проверку в порядке ст. 97 УПК Украины по обстоятельствам, указанным в постановлении. По результатам проведенной проверки прокуратурой Киевского района г. Харькова 11.03.2008 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ГОМ Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- показаниями в ходе досудебного следствия, в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он 22.10.2007 года познакомился с ОСОБА_1, который пригласил его к себе по месту жительства, где поругался со своей гражданской женой. Он, не желая накалять конфликт, решил покинуть квартиру ОСОБА_1, но ОСОБА_1 его догнал перед входной дверью и нанес ему несколько ударов в область туловища и голову, от которых он упал на пол. ОСОБА_1 сел на него сверху и продолжил его избивать. После чего сам вытащил у него из куртки его мобильный телефон фирмы «Самсунг» S - 500, затем достал из одежды нож и угрожал ему, когда он попытался нож отбить рукой, ОСОБА_1 порезал его кисть. После этого он испугался за свое здоровье и жизнь и прекратил всякие попытки сопротивления. ОСОБА_1 сорвал с его пальца золотой перстень, после чего дал возможность уйти ему из квартиры;

- показаниями в ходе досудебного следствия, в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3 о том, что 22.10.2007 года она находилась дома у ОСОБА_1, примерно в 22.00 часов он пришел с ранее ей незнакомым мужчиной, которого ОСОБА_1 называл ОСОБА_2, в котором она опознает потерпевшего ОСОБА_2 Они пришли с водкой и пивом. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они сели в комнате ОСОБА_1 и начали пить спиртные напитки, затем ее гражданский муж кинул об стену бутылку водки, от чего она разбилась. Потом он с ОСОБА_2 начали пить пиво, затем сходили за самогоном и начали пить его. Затем они начали драться, она в это время находилась тоже в комнате и видела это. Драка продолжалась не долго, всю драку она не видела, так как вышла из комнаты. Чтобы ОСОБА_1 угрожал ОСОБА_2 ножом, она не видела. Затем ОСОБА_2 ушел. ОСОБА_1 о том, что он отобрал у ОСОБА_2 мобильный телефон и кольцо, ей ничего не говорил. Утром, 23.10.2007 года к ОСОБА_1 пришли сотрудники милиции и изъяли у него мобильный телефон и золотое кольцо, которые, как она узнала от сотрудников милиции, принадлежат ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 23.10.2007 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в кв. АДРЕСА_1, также был приглашен еще один понятой. Им была разъяснена ст. 127 УПК Украины, после чего у гр. ОСОБА_1, 1979 года рождения, в их присутствии был изъят мобильный телефон «Самсунг» S - 500, при этом ОСОБА_1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит не ему, а ОСОБА_2 Затем сотрудники милиции данный мобильный телефон упаковали в прозрачный пакет и составили протокол изъятия, в котором расписался ОСОБА_4 А.Е., ОСОБА_1, сотрудник милиции и второй понятой. Затем сотрудники милиции, с согласия ОСОБА_1, осмотрели помещение его квартиры и обнаружили нож, который также изъяли в присутствии ОСОБА_4 и второго понятого. Нож также был упакован в прозрачный полимерный пакет. Пакет был прошит и опечатан биркой, на которой расписался ОСОБА_4 и второй понятой (л.д. 96);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 97);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил данные им ранее показания, а ОСОБА_1 показания подтвердил частично (л.д. 39, 40);

- протоколом изъятия от 23.10.2007 года у ОСОБА_1 мобильного телефона фирмы «Самсунг» S - 500, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д. 8);

- протоколом осмотра от 23.10.2007 года квартиры обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят нож, при помощи которого ОСОБА_1 совершил разбой в отношении потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 9);

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого, потерпевший ОСОБА_2 опознал нож, с которым ОСОБА_1 совершил в отношении него разбой (л.д. 15, 16);

- протоколами осмотров, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а именно: мобильного телефона фирмы «Самсунг» S - 500 и ножа от 25.10.2007 г. (л.д. 59-62);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 168 от 13.11.2007 года, в которой указана стоимость мобильного телефона «Самсунг» S - 500 (л.д. 86);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 0172 от 15.11.2007 года, согласно которой, принадлежащий ОСОБА_2 перстень изготовлен из золота 585 пробы, стоимостью 198 гр. 00 коп. (л.д. 91);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3797 от 06.11.2007 года, в которой указано, что у потерпевшего ОСОБА_2 имели место резанная рана на левой кисти, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами и кровоподтек в области левой ушной раковины, по степени тяжести это легкие телесные повреждения (л.д.76, 77).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 187 ч.1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия (разбой).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее трижды судим, в том числе за совершение корыстных преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока в ноябре 2005 года, вновь совершил умышленное преступление. Суд также принимает во внимание данные о том, что на учете у врача-нарколога, врача - психиатра ОСОБА_1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суду представлена справка 03.03.2008 года о проживании ОСОБА_1 в гражданском браке с ОСОБА_3, о наличии у них дочери; в судебном заседании свиедетель ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_1 пояснили, что ОСОБА_6, 17 ноября 2006 года рождения - это их совместный ребенок, однако записан по фамилии ОСОБА_6 в связи с намерением ОСОБА_1 после заключения брака сменить фамилию на ОСОБА_6.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что моральных претензий к ОСОБА_1 у него нет, от заявления гражданского иска в настоящее время отказался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 67 ч. 1 п. 1, ст. 34 УК Украины, признает рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 ранее судим за совершение умышленного преступления (не разбоя и не бандитизма), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 187 ч. 1 УК Украины, в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 0172 от 15.11.2007 года, стоимость которой составила 60 гр. 50 коп. (л.д. 92) .

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок содержания под стражей ОСОБА_1 исчислять с 23 октября 2007 года, то есть с момента его фактического задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 60 гр. 50 коп.: получатель платежа ВДК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства: мобильного телефон фирмы «Самсунг» S - 500, золотое кольцо, принадлежащие ОСОБА_2 и находящиеся у него на хранении - оставить в его распоряжении; нож, находящийся на хранении в камере хранения Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в том же срок, но с момента вручения ему копии приговора.

Судья-