Постанова № 2217324, 01.06.2007, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-6-п/2007р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі Сміян А.В.,

за участю прокурора Початенко Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-

Шевченківського постанову слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області про вирішення питання судом про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, з середньою освітою, одруженого, утриманців немаючого, військовозобов'язаного, працюючого різноробочим в ТОВ «Коріс « AM»», в зв'язку із зміною обстановки, -суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він у березні 2006 р. у невстановленої слідством особи отримав підроблений тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1, з відтиском печатки №0003 Корсунь-Шевченківського МРЕВ на керування автомобілем марки АУДІ-80 державний НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 і по даному підробленому документу керував вказаним автомобілем до дня вилучення вказаного талону, тобто до 8 січня 2007 р.

17 січня 2007 р. відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 358 КК України, тобто по факту використання ним завідомо підробленого документа.

Допитаний органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому і показав, що дійсно вилучений у нього тимчасовий реєстраційний талон був виготовлений особою, яка назвала себе ОСОБА_3 при зустрічі з обвинуваченим на авторинку м. Києва у березні 2006 р. і він по даному підробленому талону керував автомобілем марки АУДІ-80 НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 , до дня вилучення працівниками ДАІ, тобто до 8 січня 2007 р.

Під час досудового слідства, а саме: 16 квітня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС із заявою про закриття відносно нього даної кримінальної справи внаслідок зміни обстановки, з урахуванням того, що вчинений вперше ним злочин є невеликої тяжкості, він має позитивну характеристику, змінив умови життя, так як перестав займатися підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів і працює різноробочим у ТОВ « Коріс «AM»».

В зв»язку зданим клопотанням слідчим було винесено постанову від 21.04.2007р., погоджену з прокурором району, про направлення даної кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок втрати ним суспільної небезпечності.

Під час попереднього судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Прокурор вважає, що у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в зв'язку із даним звільненням зі стадії попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України слідчий, за згодою прокурора, за наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України, складає мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

2

Відповідно до  ст. 237 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з»ясовує чи немає підстав для закриття кримінальної справи.

Відповідно до ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 7 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.

На підставі викладеного та згідно наданих доказів і документів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України, тобто використання ним завідомо підробленого документа.

Сам ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому. Відповідно до наданих документів ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, вину у вчинені даного злочину визнає і розкаюється у вчиненому, змінив місце роботи, а тому у суду є всі законні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, що передбачений ч.3 ст. 358 КК України, а значить і для задоволення постанови слідчого.

При звільненні ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності суд закриває справу провадженням.

При ухваленні такого рішення суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі, які становлять 423 грн. 69 коп. /94 грн. 15 коп.3а експертизу №1/155 від 12.04.2007 р.+ 235 грн. 39 коп.3а виконання експертизи №1/154 від 10.04.2007 р. = 423 грн. 69 коп./ Що стосується речових доказів по справі, то: легковий автомобіль марки АУДІ-80 НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_2 , суд залишає у його розпорядженні; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 , виписаний на ім»я ОСОБА_1 суд залишає при справі;

свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля марки АУДІ-80 НОМЕР_2, що виписане на ім»я ОСОБА_3, що знаходиться при справі, підлягає направленню в 3-є MB ДАІ;

аркуші паперу із зразками відтиску печатки 3-го MB ДАІ, аркуші рапортів, відомостей та пояснень працівників Корсунь-Шевченківського MB ДАІ залишити при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 7 ч.2, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України на підставі ст. 48 КК України - внаслідок втрати ним суспільної небезпечності на час розгляду справи у суді.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, з середньою освітою, одруженого, утриманців немаючого, військовозобов»язаного, працюючого різноробочим в ТОВ « Коріс « AM»», що знаходиться в смт. Стеблів, вул. Чіковані, 26 Корсунь-Шевченківського району - 423 грн. 69 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 - 329 грн. 54 коп.3а проведення судово-криміналістичних експертиз.

Речові докази по справі: легковий автомобіль марки АУДІ-80 держномер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_2 , суд залишає у його розпорядженні;

тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 , виписаний на ім»я ОСОБА_1 суд залишає при справі;

свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля марки АУДІ-80, НОМЕР_2, яке виписане на ім»я ОСОБА_3, що знаходиться при справі, підлягає направленню в 3-є MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області;

аркуші паперу із зразками відтиску печатки Корсунь-Шевченківського МРЕВ ВДАІ, аркуші рапортів, відомостей та пояснень працівників Корсунь-Шевченківського МРЕВ ВДАІ залишити при матеріалах кримінальної справи.

Кримінальну справу закрити провадженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її проголошення.