Ухвала суду № 22157378, 14.03.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/10334/11 Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Білої Л.М.

при секретарі судового засідання: Марчаку А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Робімакс-агро" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Робімакс-агро" до управління Держкомзему у Волочиському районі Хмельницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Робімакс-Агро»звернулося до суду з позовом до управління держкомзему у Волочиському районі Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Волочиськ-Агро" про визнання протиправними дій управління Держкомзему у Волочиському районі Хмельницької області щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок на території Зеленівської сільської ради Волочиського району укладених між ТОВ "Волочиськ - Агро" та гр. ОСОБА_2 і між ТОВ "'Волочиськ-Агро" та гр.ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію вищевказаних договорів оренди земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення чинного законодавства України, при наявності обмежень на використання земельних ділянок Управління Держкомзему у Волочиському районі провело державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених між гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ТОВ "Волочиськ-Агро", чим порушило права ТОВ "Робімакс-Агро" на продовження дії договорів оренди землі укладених строком на 10 років.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на не повне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Робімакс-Агро»та необхідності залишення в силі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 18.12.2004 року між гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3 (орендодавці) та ТОВ "Робімакс-Агро" (орендар) були укладені договори оренди землі на земельні ділянки, розташовані на території Зеленівської сільської ради Волочиського району, на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай). Договори оренди землі було зареєстровано у Зеленівській сільській раді Волочиського району Хмельницької обл. 17.01.2005р. та 19.01.2005 р. відповідно. Дані договори оренди було укладено між сторонами строком на 10 років.

Позивачем згідно вимогами чинного законодавства та умовами укладених договорів вносилась орендна плата за землю, що підтверджується поданими в матеріали справи відомостями зі сплати орендної сплати за землю.

21.02.2011 року ТОВ "Робімакс-Агро" надіслало до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 листи з пропозицією переукласти договори оренди земельної ділянки від 18.02.2004 року, виходячи із того, що відповідно до вимог чинного законодавства при одержанні акту на право власності на земельну ділянку орендодавець повинен переукласти діючий договір згідно державного акту, до моменту переукладення діє раніше укладений договір згідно земельного сертифікату.

24.02.2011 року між гр.ОСОБА_3 (орендодавець) і ТОВ «Волочиськ-Агро»(орендар) було укладено договір оренди землі за №141 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №008411, виданого Біла Л.М. 06.08.2007 року на земельну ділянку, що розташована на території Зеленівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області площею 0,9197 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено строком на 5 років.

Також, 24.02.2011 року між гр.ОСОБА_2 (орендодавець) і ТОВ «Волочиськ-Агро»(орендар) було укладено договір оренди землі за №43 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №304251, виданого ОСОБА_5 27.05.2009 року на земельну ділянку , що розташована на території Зеленівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області площею 1,2497 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено строком на 5 років.

На адресу управління Держкомему у Волочиського району 19.03.2011р. ТОВ "Робімакс - Агро" направило листа, в якому вказувало, що наданий момент товариство переукладає з орендодавцями землі договори оренди на підставі державних актів на право власності на землю. Разом з тим деякі власники державних актів уклали договори оренди землі з ТОВ «Волочиськ-Агро».

Посилаючись на те, що укладення вище зазначених договорів суперечить нормам чинного законодавства, позивач просив управління Держкомзему не здійснювати державну реєстрацію договорів між ТОВ «Волочиськ-Агро»та зокрема гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони на даний час юридично залишаються орендодавцями ТОВ "Робімакс-Агро".

05.08.2011 року управлінням Держкомзему у Волочиського району була проведена державна реєстрація договорів оренди земель сільськогосподарського призначення від 24.02.2011 року укладених між гр.ОСОБА_2 (орендодавець) і ТОВ «Волочиськ-Агро»(орендар) та між гр.ОСОБА_3 (орендодавець) і ТОВ «Волочиськ-Агро»(орендар).

Вважаючи дії управління Держкомзему по здійсненню державної реєстрації вище вказаних договорів оренди земель протиправними, такими, що порушують його права як орендаря, ТОВ «Робімакс-Агро»звернулось до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Робімакс-Агро», тим самим, визнаючи правомірними дії відповідача щодо здійсненна державної реєстрації договорів оренди земель сільськогосподарського призначення від 24.02.2011 року, укладених між гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ТОВ «Волочиськ-Агро», виходив з того, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством.

Надавши правову оцінку оскаржуваним діям відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 30.11.2011 року.

Відповідно до п.17 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно з положеннями п.8 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, сільськогосподарські підприємства, які до введення у дію цього Кодексу уклали з власниками земельних часток (паїв) договори оренди, можуть, за бажанням власників цих часток (паїв), замовити землевпорядній організації виконання землевпорядних робіт, необхідних для виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), видачі їх власникам державних актів на право власності на землю та оплатити виконання таких робіт.

Розділом ІХ "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" передбачено, що громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону. Після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін.

Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Із положень вищезазначених законодавчих норм випливає, що з часу отримання особою державного акта на право приватної власності на землю вона набуває статусу власника земельної ділянки, у зв'язку з чим змінюється предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому, договір оренди земельної частки (паю) припиняється. Переукладення договору оренди земельної частки (паю) не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов"язок на переукладання договору оренди.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у звязку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Робімакс-Агро»та залишення в силі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Робімакс-Агро»залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В.

Біла Л.М.