Рішення № 22153689, 12.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-213/12

РІШЕННЯ

іменем України

12.03.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді           Сеніна В.Ю.

при секретарі                     Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Інкомстрах», третя особа –Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ СК «Інкомстрах», 3-я особа –ВАТ «КБ «Експобанк»про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2007 між ним та відповідачем було укладено договір страхування засобу наземного транспорту серії АСТ № 003001 відповідно до умов якого ним було застраховано належний йому автомобіль «Опель Астра».

29 грудня 2007 року сталося ДТП, в результаті якого зазначений вище автомобіль було пошкоджено.

Також, 29.03.2008 сталося ще одне ДТП, внаслідок якого автомобіль було пошкоджено другий раз.

04 січня 2008 року та 02 квітня 2008 року ним було надано відповідачу всі, передбачені договором страхування, документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Але, як зазначив позивач, в порушення строків, передбачених договором страхування, відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив.

Зазначаючи, що неправомірними діями відповідача йому було також завдано моральної шкоди, просить зобов’язати ЗАТ СК «Інкомстрах»перерахувати на банківський рахунок Подільської філії ВАТ «КБ «Експобанк»страхове відшкодування в розмірі 11817,53 грн., а також стягнути з відповідача на його користь 10000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення, у яких просив відмовити позивачу у задоволенні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, а позов в частині стягнення страхового відшкодування визнав частково, в розмірі, що не перевищує 10717,53 грн.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ СК «Інкомстрах»було укладено договір страхування засобу наземного транспорту серії АСТ № 003001 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було застраховано належний йому автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.7-11).

Згідно з п. 28.2 договору страхування сторонами було визначено вигодонабувача за договором страхування –Подільську філію ТОВ КБ «Експобанк».

29 грудня 2007 року сталося ДТП, в результаті якого зазначений вище автомобіль було пошкоджено.

Також, 29.03.2008 сталося ще одне ДТП, внаслідок якого автомобіль було пошкоджено другий раз.

04 січня 2008 року та 02 квітня 2008 року позивачем було надано відповідачу заяви про виплату страхового відшкодування (а.с.13, 14) та надано документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Як зазначено відповідачем у наданих письмових запереченнях, рішення ним про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування не приймалося, оскільки позивачем не було надано всіх необхідних для прийняття такого рішення документів.

Також в матеріалах справи міститься лист вигодонабувача за договором страхування –Подільської філії ВАТ «КБ «Експобанк»від 24.10.2008 № 2628 (а.с.19), направлений на адресу відповідача про те, що страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль слід виплатити для погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредиту та відсоткам згідно договору кредиту № 2/АК-2007 від 04.09.2007 на рахунок Подільської філії ВАТ «КБ «Експобанк».

Крім того, у позовній заяві самим позивачем зазначено наступне: «Предметом Договору сер. АСТ № 003001 є майнові інтереси ОСОБА_1 щодо володінням, користування автомобілем НОМЕР_2 та відшкодуванням Закритим Акціонерним Товариством «Страхова компанія «Інкомстрах»(код 31282951) розміру шкоди, яка заподіяна зазначеному автомобілю, з перерахуванням суми такої шкоди на розрахункові рахунки вигодонабувача –Комерційного банку «ЕКСПОБАНК»Подільська філія (код 22895760)…».

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування»страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Крім того, пунктом 3 ст. 988 ЦК України визначено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь 3-ї особи, якій страховик зобов’язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також змінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Стаття 3 Закону України «Про страхування»у страховому зобов’язанні виділяє два види третіх осіб. Перший вид –це застраховані особи, під якими слід розуміти фізичних осіб, у житті яких можуть трапитися події, у разі настання яких виникає обов’язок страховика здійснити страхові виплати такому застрахованому або вигодонабувачу. Введення застрахованої особи до кола суб’єктів відносин страхування допускається лише за її згодою. Застраховані особи можуть набувати прав і обов’язків страхувальника згідно з договором страхування. Другим видом є вигодонабувачі.

Із зазначеного випливає, що договір страхування надає третій особі право вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, але не покладає на нього обов’язків останнього.

Згідно з викладеним, суд вважає, що право вимоги позивач мав би лише на підставі уповноваження його належним чином вигодонабувачем. Отже, якщо вигодонабувач (Банк) не наділив позивача такими повноваженнями, то останній не має права на одержання страхової виплати.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних вище обставин суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач не довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Визнання відповідачем позову в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі, що не перевищує 10717,53 грн., на підставі зробленого відповідачем розрахунку, суд не бере до уваги та відмовляє у прийнятті такого визнання, оскільки вважає, що воно буде суперечити закону та порушить права та інтереси вигодонабувача за договором страхування –Подільської філії ВАТ «КБ «Експобанк».

За вказаних обставин відсутні також підстави для відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 57-60, 212-215 ЦПК України, ст. 985 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Інкомстрах», третя особа –Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя