Рішення № 22151123, 19.03.2012, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 2323/1407/2012

провадження № 2/2323/164/2012

З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

при секретарі ТКАЧЕНКО В.Б.

з участю представника органу

опіки і піклування Шполянської РДА СТАРЦЕВОЇ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її дочка ОСОБА_5. У ОСОБА_5 від шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який 5 березня 2008 року у встановленому порядку розірваний, є неповнолітній син ОСОБА_4. Після смерті дочки, її син ОСОБА_4 проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, він не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Поскільки відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, вона звернулася до суду з даним позовом з метою захисту інтересів дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край»від 7 березня 2012 року, тому суд враховуючи думку позивачки, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Представник органу опіки і піклування Шполянської РДА Старцева Н.М. суду пояснила, що після смерті матері ОСОБА_5, тобто з травня 2011 року неповнолітній ОСОБА_4 став проживати в своєї бабусі ОСОБА_2. Позивачка самостійно виховує хлопчика, матеріально утримує його, піклується про його життя, здоровя, забезпечує продуктами харчування, створює умови для належного навчання дитини. Відповідач ОСОБА_3 зовсім не цікавиться життям сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, тому враховуючи інтереси дитини, просила позов задоволити і позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дочка позивачки, мати неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5. У померлої ОСОБА_5 від шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який 5 березня 2008 року у встановленому порядку розірваний, є неповнолітній син ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_5, її син ОСОБА_4 проживає з позивачкою ОСОБА_2 та знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач ОСОБА_3 життям дитини не цікавиться, не відвідує хлопчика, умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, він не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає йому доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Дослідивши всі обставини справи в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, життям дитини не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, тому вважає доцільним позов ОСОБА_2 задоволити і позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.ст. 164-167 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, і передати його органу опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2, судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Відповідач вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кравчук