Вирок № 22149828, 06.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа№ 1-41/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Скидан Л.О.

За участю прокурора Воліка О.І.

Захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Плоска Ружинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, пенсіонер, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 28.11.2006р. приблизно о 16.35 годині, керуючи технічно несправним вантажним автомобілем марки «КАМАЗ 5410»д.н.з. НОМЕР_14 з напівпричепом марки «ОДАЗ 9370»д.н.з. НОМЕР_1 із конструктивно зміненими на задньому мосту вказаного тягача гальмівних камер типу 20/20 із енергоакумуляторами, що передбачені підприємством-виробником, на гальмівні камери типу 24 без енергоакумуляторів, які встановлюються лише на передній міст вказаного тягача, чим порушив п. 31.4.1 .а), д) Правил дорожнього руху України, рухаючись по пр-ту Червонозоряному в м. Києві зі сторони Севастопольської площі в напрямку Московської площі на спуск по вологій проїзній частині, втративши контроль над керуванням транспортним засобом із-за відмови гальмівної системи тягача в наслідок відкручування болту, яким кріпиться вісь важеля двохсекційного гальмівного крану, та від'єднання самої вісі, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху транспортних засобів, перетнувши подвійну осьову лінію дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України, після чого на перехресті з вул. Кайсарова та вул. Кіровоградською скоїв зіткнення з автомобілем марки CORІER», д.н.з. НОМЕР_15, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював лівий поворот на зелене світло світлофора із вул. Кайсарова на пр-т Червонозоряний, після чого відбулось зіткнення із стоячими перед перехрестям автомобілями, а саме: AGEN Passat 1.8»д.н.з. НОМЕР_16, під керуванням водія ОСОБА_4, «Газель», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, «ГАЗ-22171»д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6, OO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_7, «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_8, «ЗАЗ-110307», д.н.з.НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_9, «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_10, «Шевроле-Лачетті»д.н.з. НОМЕР_9, під керуванням водія ОСОБА_11, «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_10, під керуванням водія ОСОБА_12 CO., NEXIA», д.н.з. НОМЕР_11, під керуванням водія ОСОБА_13. «ВАЗ-21093». д.н.з. НОМЕР_12, під керуванням водія ОСОБА_14, BENZ»Д.н.з. НОМЕР_13, під керуванням водія ОСОБА_15 та«СИТРОЕН», д.н.з. НОМЕР_17, під керуванням водія ОСОБА_16. Внаслідок даного ДТП водій автомобіля марки CORІER», д.н.з. НОМЕР_15 ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 680/Е від 03.05.2007 року, отримав наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма (ЗЧМТ) у вигляді струсу головного мозку, забійних ран лівої щоки, лівої вушної раковини, підборіддя зліва, правої вушної раковини, правої завушної області;

закрита хребетно-спинно-мозкова травма (ЗПСМТ) у вигляді компресійних переломів 9-10 грудних хребців, переломів поперечних відростків 9-10 грудних хребців справа, 8 грудного хребців зліва.

Дані пошкодження спричинені тупим (ми) предметом (ми), могли утворитися при обставинах вказаних в постанові, при автомобільній травмі.

По ступеню тяжкості вище вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як не є небезпечними для життя, але такі що потягнули за собою тривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня. Згідно висновку експертизи технічного стану автомобіля №143ат від 10.03.2008 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що на момент огляду гальмівної системи автомобіля «КАМАЗ 5410»д.н.з. НОМЕР_14 з напівпричепом «ОДАЗ 9370», д.н.з. НОМЕР_1 встановлені наступні несправності, а саме: встановлення гальмівних камер типу 24 на задній міст тягача, несправність двосекційного гальмівного крану та двох магістрального перепускного клапану. Гальмівні камери типу 24 без енергоакумуляторів були встановлені до ДТП і водій заздалегідь знав про існування цієї несправності.

Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди сталися в результаті порушення водієм вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5410»д.н.з. НОМЕР_14 ОСОБА_2 наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- 2.3 а) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- 11.4 На дорогах з двохстороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

31.4.1.а), д) Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме: гальмові системи в яких змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3 а); 11.4; 12.1; 31.1, 31.3 а), 31.4.1.а), д) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та дав покази про те, що , у власності має автомобіль марки «Камаз 5410», д.н.з. НОМЕР_14 та напівпричеп марки «ОДАЗ 9370»д.н.з. НОМЕР_1. Даний автомобіль він придбав приблизно в 2001 році. Приблизно в червні-липні 2006 року він пройшов технічний огляд вказаного автомобіля в МРЕВ. На початку вересня 2006 року він виявив, що гальмівні камери, які були встановлені на задній міст автомобіля «Камаз 5410», д.н.з. НОМЕР_14 проржавіли. В зв'язку з чим він власноручно здійснив заміну на задньому мосту гальмівних камер типу 20/20 з енергоакумуляторами вказаного автомобіля, на гальмівні камери типу 24 без енергоакумуляторів. Завод виробник встановлює на задній міст вказаного автомобіля гальмівні камери типу 20/20 з енергоакумуляторами. Після заміни гальмівних камер, гальма автомобіля працювали ефективно, при їх застосування автомобіль гальмував краще ніж в той момент коли на задньому мосту знаходились гальмівні камери типу 20/20. Перебоїв в роботі гальмівної системи він не помічав. На вказаних гальмівних камерах він проїздив до моменту ДТП та після їх заміни технічного огляду не проходив. Про те, що стоянкові (ручні) гальма в автомобілі «Камаз 5410», д.н.з. НОМЕР_14 працювали не ефективно, тобто було виявлено несправність двосекційного гальмівного крану та двох магістрального перепускного клапану, він не знав, так як автомобіль постійно залишав на рівній площадці і на даній площадці вони працювали. При щоденному огляді технічного стану автомобіля «Камаз 5410», д.н.з. НОМЕР_14, перед виїздом, він постійно оглядав автомобіль, однак факту відкручування болта, який фіксує вісь важеля двосекційного гальмівного крану, не помічав, так як його погано видно. 28.11.2006 року він на автомобілі марки «Камаз 5410», д.н.з. НОМЕР_14 із напівпричепом марки «ОДАЗ 9370», д.н.з. НОМЕР_1, який був завантажений металобрухтом, рухався по пр-ту Червонозоряному в м. Києві зі сторони Севастопольської площі в напрямку Московської площі. На даній ділянці дороги аж до перехрестя з вул. Кіровоградською та вул. Кайсарова проїжджа частина має три смуги руху в попутному напрямку та три смуги руху в зустрічному напрямку руху та на момент ДТП проїзна частина була вологою після дощу. Потоки руху транспортних засобів розділяла дорожня розмітка у вигляді суцільної подвійної осьової лінії дорожньої розмітки 1.3. Правил дорожнього руху України. Смуги руху розділяла дорожня розмітка у вигляді приривчатої осьової лінії, тобто дорожня розмітка 1.5. правил дорожнього руху України. Рухався я в другій смузі. По ходу його руху, а саме починаючи від вул. Народної до вул. Кіровоградської та вул. Кайсарова, наявний спуск. Тому в районі вул. Народної він зменшив швидкість автомобіля шляхом гальмування, тобто в цей час він нажав на педаль гальма та при цьому гальмівна система автомобіля працювала ефективно та забезпечувала зменшення швидкості руху автомобіля з причепом. Далі за вул. Народною по пр-ту Червонозоряному наявний регульований пішохідний перехід, який обладнаний світлофором. Перед вказаним пішохідним переходом він знову спробував зменшити швидкість автомобіля шляхом гальмування, але в цей час гальмівна система вже не працювала, тобто при неодноразовому натискуванні на педаль гальма, гальма автомобіля не спрацьовували, швидкість автомобіля не зменшувалась та продовжувала наростати. Тому він почав застосовувати запасну стоянкову гальмівну систему, тобто почав затягувати важіль стоянкової гальмівної системи, однак стоянкова гальмівна система також не спрацьовувала, автомобіль продовжував свій рух та почав самостійно розвивати швидкість. Він спробував включити понижену передачу, але це також йому не вдалось. Далі по ходу його руху знаходилось перехрестя пр-ту Червонозоряного з вул. Кіровоградською та вул. Кайсарова, проїзд автомобілів по якому регулюється за допомогою світлофору. На світлофорі він помітив, що горіло червоне світло світлофора, а перед перехрестям на смугах, по напрямку його руху, зупинилось багато автомобілів різних марок. Тому з метою уникнути зіткнення з попереду стоячими автомобілями, він виїхав на зустрічну смугу руху автомобілів щоб проїхати перехрестя з подальшим поверненням на свою смугу руху, тобто він намагався об'їхати попереду стоячі автомобілі та на смугу свого руху повернутись на самому перехресті. В цей час перед вказаним перехрестям, коли він знаходився на смузі зустрічного руху транспорту, він помітив, що на світлофорі загорілось жовте світло світлофора, та через декілька секунд попереду нього по напрямку його руху з'явився легковий автомобіль, в наслідок чого відбулось зіткнення з даним автомобілем. Після цього його автомобіль повело в ліву сторону, тобто в сторону стоячих перед перехрестям на зустрічних смугах руху автомобілів, із сторони Московської площі, та його автомобіль почав штовхати попереду вище вказаний автомобіль аж до повної зупинки автомобіля. Вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки відповідно до висновку експертизи, між самовільним переобладнанням гальмівної системи, та ДТП, що сталася, відсутній причинно наслідковий зв»язок. Просить постановити по справі відносно нього виправдовувальний вирок.

Незважаючи на повне невизнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, про те, що 28.11.2006 року приблизно о 16.35 годині він керував технічно справним автомобілем марки «Форд-Кур'єр», 2000 року випуску, білого кольору. Даний автомобіль належить ОСОБА_17 яким він керував згідно доручення на право керування. Рухався він по вул. Кайсарова, зі сторони Амурської площі в напрямку Севастопольської площі. Стан здоров'я та самопочуття в нього було хорошим. В районі повороту з вул. Кайсарова на пр-т Червонозоряний, в напрямку Севастопольської площі знаходиться перехрестя (пр-т Червонозоряний - вул. Кайсарова - вул. Кіровоградська) регульоване перехрестя. Світлофор працював . По вул. Кайсарова дорожнє покриття розділене на 2 смуги руху в попутному напрямку та 2 смуги руху в зустрічному напрямку. Дорожнє покриття було сухе. Профіль дороги - горизонтальна ділянка. На проїжджій частині була нанесена дорожня розмітка білого кольору, згідно правил дорожнього руху України. З метою повороту на пр-т Червонозоряний він зупинився в крайній лівій смузі в напрямку свого руху по напрямку повороту на пр-т Червонозоряний. Перед автомашиною, якою він керував знаходилось декілька автомашин, які саме, марки та номерні знаки він не запам'ятав, так як не звертав на це уваги та не придавав цьому значення. Автомобіль стояв на відстані приблизно 1 метр від подвійної смуги, яка розділяє зустрічні потоки транспорту. Коли загорілось зелене світло світлофору, яке дозволяє лівий поворот в напрямку Севастопольської площі на пр-т Червонозоряний він включив передачу і на швидкості приблизно 15-20 кілометрів на годину почав маневр повороту. Що було далі і як трапилось ДТП він не пам'ятає, бо знепритомнів. Прийшов до тями коли його дістали з автомашини і поклали на землю. Після цього його госпіталізувала швидка медична допомога до Київської міської лікарні №17 по пров. Лабораторному №18 в м. Києві в відділення політравми. В лікарні він пролежав до 04.12.2006 року, після чого був виписаний на амбулаторне лікування за місцем проживання.

- показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив, що в його користуванні знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_12, даний автомобіль закріплений за ним на підставі наказу «Інженерного центру теплопостачання», автомобіль належить даному підприємству. 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він керував даним автомобілем і рухався по пр-ту Червонозоряному зі сторони Москоської площі в напрямку Севастопольської площі. Самопочуття та стан здоров'я у нього були хороші. Автомобіль був в технічно справному стані. Його водійський стаж складає приблизно 10 років. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями, які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент дорожньо-транспортної пригоди було сухе. На перехресті пр-ту Червонозоряного та вул. Кайсарова він зупинився на червоний сигнал світлофора. Попереду його автомобіля знаходилися інші автомобілі марки яких він не пам'ятає. Так, чекаючи на дозволяючий сигнал світлофора він побачив як назустріч по пр-ту Червонозоряному зі сторони Севастопольської площі рухався автомобіль «Камаз», на великій швидкості, та проїхав на червоний сигнал світлофора почав збивати стоячі автомобілі. Його автомобіль знаходився в середній смузі руху першим на перехресті. Після цього хтось викликав швидку медичну допомогу та співробітників ДАІ. Він був присутній при оформленні співробітниками ДАІ дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок даного ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Особисто він тілесних ушкоджень не отримав.

- показаннями свідка ОСОБА_10, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні про те, що в його користуванні знаходився автомобіль марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_8, 2004 р.в., синього кольору. Автомобіль належить йому. 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він керував даним автомобілем і рухався по пр-ту Червонозоряному зі сторони Московської площі в сторону Севастопольської площі. Самопочуття та стан здоров'я у нього були хороші. Автомобіль був в технічно справному стані. За кермом знаходився приблизно біля 1 години. Його водійський стаж складає З років. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями, які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент дорожньо-транспортної пригоди було сухе. Він зупинився на червоний сигнал світлофора та чекав ввімкнення зеленого сигналу світлофора. Знаходячись перед світлофором він побачив як з верху по прос. Червонозоряному на великій швидкості, їде автомобіль «Камаз», напевне в автомобілі відмовили гальма, при цьому таранячи всі автомобілі на своєму шляху. Все трапилося дуже швидко. Автомобіль «Камаз»був з напівпричепом, під час спуску здійснював зіткнення з попутними автомобілями. Його автомобіль також зіткнувся з іншими автомобіля, після цього його розвернуло. В результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав.

- показаннями свідка ОСОБА_15, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні про те, що в його користуванні знаходився автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_13, даний автомобіль належить ОСОБА_18 28.11.2006 року приблизно o 11 годині 00 хвилин він керував даним автомобілем і рухався по пр-ту Червонозоряному зі сторони Московської площі в напрямку Севастопольської площі. Самопочуття та стан здоров'я у нього були хороші. Автомобіль був в технічно справному стані. За кермом знаходився приблизно біля 1 години. Його водійський стаж складає 7 років. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями, які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент дорожньо-транспортної пригоди було сухе. На перехресті пр-ту Червонозоряного та вул. Кайсарова він зупинився на червоний сигнал світлофора. Знаходячись в салоні автомобіля він побачив як назустріч по пр-ту Червонозоряному зі сторони Севастопольської площі рухався автомобіль «Камаз», на великій швидкості, та проїхав на червоний сигнал світлофора почав скоювати зіткнення зі стоячими автомобілями. Його автомобіль знаходився в середній смузі руху першим на перехресті. Після цього хтось викликав швидку медичну допомогу та співробітників ДА1. Він був присутній при оформленні співробітниками ДАІ дорожньо-транспортпої пригоди. В наслідок даного ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Особисто він тілесних ушкоджень не отримав.

- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що в його користуванні знаходився автомобіль марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_9. Автомобіль належить йому особисто. 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він керував даним автомобілем і рухався по пр-ту Червонозоряному зі сторони Севастопольської площі в напрямку Московської площі. Автомобіль був в технічно справному стані. Самопочуття та стан здоров'я у нього були хороші. Його водійський стаж складає 2 років. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руку в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями, які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент дорожньо-транспортної пригоди було сухе. Він зупинився на червоний сигнал світлофора та чекав ввімкнення зеленого сигналу світлофора, на світлофорі він знаходився приблизно 1-2 хвилини, після чого почув скрежет металу, гуркіт та побачив як на спуску по просп. Червонозоряному їде автомобіль «Камаз»з напівпричепом збиваючи автомобілі на своєму шляху. Побачивши це він встиг натиснути на гальма та міцно схопитися за кермо одразу після цього відбувся удар. Після чого його автомобіль розвернуло поперек дороги. В момент коли його розвернуло його автомобіль зачепив автомобіль «Таврія Славута». Після зупинки автомобіля він вийшов з салону та побачив, що в нього відірвало бампер та розбило обидві фари. В результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав.

- показаннями свідка ОСОБА_12, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що в його користуванні знаходився автомобіль марки «ВАЗ-4104», д.н.з. НОМЕР_10, 2000 р.в., синього кольору. Автомобілем керував по довіреності. 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він керував даним автомобілем і рухався по пр-ту Червонозоряному зі сторони Московської площі в сторону Севастопольської площі. Самопочуття та стан здоров'я у нього були хороші. Автомобіль був в технічно справному стані. За кермом знаходився приблизно біля 1 години. Його водійський стаж складає 2 років. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями, які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент дорожпьо-транспортної пригоди було сухе. По напрямку руху його автомобіля є невеликий спуск. Він рухався зі швидкістю приблизно 40-50 кілометрів на годину на 4 передачі. В кінці спуску є перехрестя з вул. Кіровоградською (з боку де він рухався) та вул. Кайсарова з протилежного боку. Перехрестя регулюється світлофором, який в той час працював в робочому режимі. Під'їхавши до перехрестя він зупинився в крайній лівій смузі по напрямку руху свого автомобіля. Перед його автомобілем стояла автомашина марки «ГАЗ»( Соболь»). Позаду його автомобіля стояв автомобіль марки «ДЕО-Нексія». Коли йому горіло червоне світло світлофора він побачив, що по пр-ту Червонозоряному рухався автомобіль марки «КАМАЗ»з причепом який зіткнувся з якоюсь автомашиною. Так як його автомобіль був зажатий автомобілями, які стояли попереду та позаду, а також з правої та лівої сторони. В нього можливості від'їхати в бік з метою уникнути зіткнення з автомобілем марки «КАМАЗ»не вдалося. Автомобіль марки «Камаз»зіткнувся з декількома автомашинами в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Соболь»який стояв попереду. Від удару його автомобіль відкинуло назад, в наслідок чого трапилось зіткнення автомобілем «ДЕО», а також його автомобіль в правий бік вдарив автомобіль швидкої медичної допомоги марки «Газель». Після цього хтось викликав швидку медичну допомогу та співробітників ДАІ. Він був присутній при оформленні співробітниками ДАІ дорожньо-транспортної пригоди, в якому розписався по закінченні. В наслідок даного ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження.

- показаннями свідка ОСОБА_19, який пояснив, що 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він в якості пасажира знаходився на задньому пасажирському сидінні і автомобілем згідно мого дозволу керував ОСОБА_12, у якого є посвідчення на право керування транспортним засобом. Рухаючись по пр-ту Червонозоряному зі сторони Московської площі в сторону Севастопольської площі. Автомобіль був в технічно справному стані. За кермом ОСОБА_12 знаходився приблизно 25 хвилин. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями, які розділяють попутні потоки транспорту па смуги руху. По напрямку руху автомобіля -горизонтальна ділянка. Зупинились па червоне світло по напрямку руху їхнього автомобіля пропускаючи транспорт перпендикулярно пр-ту Червонозоряному, тобто по вул. Кіровоградській - вул. Кайсарова. Зупинились в крайній лівій смузі. Перед їхнім автомобілем знаходилось декілька автомобілів, точну марку сказати не може, але був автомобіль марки «Газель»та автомашина іноземного виробництва, державні номерні знаки яких він не запам'ятав. Перехрестя регулюється світлофором, який працював в робочому режимі. Раптово він почув тріск, і потім на їхній автомобіль почали зсуватися попереду стоячі автомобілі, а потім побачили що з боку Севастопольської площі автомобіль марки "Камаза" збиває автомобілі. В наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Газель», який стояв перед ними, а їхній автомобіль вдарив стоячі позаду автомобіль. Хтось викликав швидку медичну допомогу та працівників ДАІ. Ні він, ні водій, ні пасажир ОСОБА_22, який сидів на передньому пасажирському сидінні в наслідок ДТП не постраждали, та подальшому до медичних закладів з цього приводу не звертались.

- показаннями свідка ОСОБА_4, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що в його користуванні знаходився автомобіль марки «Фо.пьсваген-Пассат», д.п.з. НОМЕР_16, 1992 р.в., синього кольору. Автомобіль зареєстрований на його матір ОСОБА_23, але він також вписаний до техпаспорту з правом керування. 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він керував даним автомобілем і рухався по пр-ту Червонозоряному зі сторони Севастопольської площі в сторону Московської площі. Самопочуття та стан здоров'я у нього були хороші. Автомобіль був в технічно справному стані. За кермом знаходився приблизно 25 хвилин. Його водійський стаж складає 6 років. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. По напрямку руху його автомобіля є Невеликий спуск. Він рухався з швидкість приблизно 40 кілометрів на годину. В кінці спуску є перехрестя з вул. Кайсарова (з боку де він рухався) та вул. Кіровоградською з протилежного боку. Перехрестя регулюється світлофором, який в той час працював в робочому режимі. Ще на початку спуску він почув якийсь звук і подивившись в дзеркало бокового обзору побачив автомобіль марки «КАМАЗ»і ще декілька автомашин. Він не придав цьому значення і спустився на перехрестя , де зупинився на перехресті в крайній лівій смузі в напрямку свого руху при цьому попереду автомашин не було. Покриття дороги асфальтобетонне, на той час було сухе. В цей час раптово відчув удар в задню частину автомобіля. Різко подивившись в дзеркало бокового обзору побачив, що в нього врізався автомобіль марки «Камаз». Незважаючи на те, що він тримав ногу на гальмах та на щеплені, удар був такої сили, що його автомобіль викинуло на середину перехрестя по якому рухались автомобілі. Він почув ще удар з права по своєму автомобілю, від якогось автомобіля, який рухався перпендикулярно напрямку його руху, машину почало крутити , після чого приблизно на 30-40 секунд знепритомнів. До нього підбігли і витягнули з автомашини. Від зіткнення він сильно вдарився спиною, так, що було тяжко дихати. Його забрала швидка медична допомога і доставила до КМКЛ №17, де його оглянули лікарі, але так як пошкодження в нього були не значні то його відпустили додому. При оформленні ДТП співробітниками ДАІ він не був присутній. Його автомобіль в наслідок ДТП прийшов в повну непридатність і відновленню не підлягає.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він керував автомобілем ГАЗ 22111 д.н.з. НОМЕР_4, який належить ДП «Укрспецтехнічна система». Рухався по пр-ту Червонозоряному зі сторони Московської площі в сторону вул. Кіровоградської. Самопочуття та стан здоров'я у нього були хороші. Автомобіль був в технічно справному стані. За кермом знаходився приблизно близько 2 годин. Його водійський стаж складає 12 років. В салоні автомобіля знаходився один. Червоно зоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями, які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент дорожньо-транспортної пригоди було сухе. Проїзна частина дороги була завантажена, попереду праворуч та ліворуч знаходилися автомобілі. Він зупинився на червоний сигнал світлофора та чекав ввімкнення зеленого сигналу світлофора. Знаходячись перед світлофором та чекаючи на дозволяючий сигнал світлофора на відстані приблизно 15-20 м., він побачив як з верху по прос. Червонозоряному несеться автомобіль «Камаз». Даний автомобіль «Камаз»не зупиняючись рухався на його автомобіль, він намагався прийняти праворуч але відбулося зіткнення. Удар прийшовся в ліву сторону його автомобіля, від лівої фари до середини автомобіля. Після зіткнення він втратив контроль над керуванням автомобілем, після чого його відкинуло на тротуар. Його автомобіль застрахований полісом цивільної відповідальності. В результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав.

- показаннями свідка ОСОБА_24, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що в його користуванні знаходився автомобіль марки «КІА Черато», д.н.з. НОМЕР_6, чорного кольору. Автомобіль належить йому. 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він керував даним автомобілем і рухався по пр-ту Червонозоряному зі сторони Московської площі в сторону Севастопольської площі. Самопочуття та стан здоров'я у нього були хороші. Автомобіль був в технічно справному стані. За кермом знаходився приблизно біля 1 години. Його водійський стаж складає 7 років. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями, які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент дорожньо-транспортної пригоди було сухе. Він зупинився на червоний сигнал світлофора та чекав ввімкнення зеленого сигналу світлофора. Зупинився в крайній лівій смузі руху. Знаходячись перед світлофором та чекаючи на дозволяючий сигнал світлофора він побачив як з верху по просп. Червонозоряному їде автомобіль «Камаз», при цьому скоюючи зіткнення з автомобіля на своєму шляху. Даний автомобіль «Камаз»зіткнувся зі стоячими попереду нього автомобілями, після чого автомобіль «Деу Анексія»від поштовху зіткнулася з його автомобілем деформувавши бампер. Все трапилося дуже швидко. Після зупинки автомобілів він вийшов з салону та побачив, що «Камаз»зупинився біля узбіччя дороги, а за ним був ряд побитих автомобілів. В результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав.

- показаннями свідка ОСОБА_7, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що в її користуванні знаходився автомобіль марки «ДЕУ Матіз», д.н.з. НОМЕР_5, 2006 р.в., синього кольору. Автомобіль згідно технічного паспорту належить особисто їй. 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин вона рухалась по пр-ту Червонозоряному зі сторони Московської площі в сторону Севастопольської площі. Автомобіль був в технічно справному стані. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руку в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями, які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. По напрямку руху його автомобіля горизонтальна ділянка. Зупинились вона на червоне світло по напрямку руху свого автомобіля. Перехрестя регулюється світлофором який в той час працював в робочому режимі. Раптово вона почула тріск, скрежет металу і побачила як на перехресті пр-ту Червонозоряного та вул. Кіровоградської в м. Києві автомобіль «Камаз»з напівпричепом завантажений металоломом збив ряд автомобілів які стояли на світлофорі. В наслідок чого трапилось зіткнення з її автомобілем. Хтось викликав швидку медичну допомогу та працівників ДАІ. Вона особисто в наслідок ДТП не постраждала та в подальшому до медичних закладів з цього приводу не звертались.

- показаннями свідка ОСОБА_9, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що в її користуванні знаходився автомобіль марки «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_7 Автомобіль зареєстрований на неї ОСОБА_9 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин вона керувала даним автомобілем і рухалась по пр-ту Червонозоряному зі сторони Севастопольської площі в сторону Московської площі. Самопочуття та стан здоров'я у неї були хороші. Автомобіль був в технічно справному стані. Її водійський стаж складає 3 місяці. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. По напрямку руху мого автомобіля є невеликий спуск. В кінці спуску є перехрестя з вул. Кайсарова з вул. Кіровоградською. Перехрестя регулюється світлофором, який в той час працював в робочому режимі. На даному перехресті вона зупинилася на червоний сигнал світлофора. Автомобіль «Камаз»вона побачити не встигла так як почалося зіткнення автомобілів які стояли попереду та праворуч від неї. Пам'ятає що поперк її автомобіля стояв автомобіль «Деу Матіз»якій від удару покотився назад та вдарив її автомобіль, деформувавши капот та решітку радіатора. Праворуч від неї знаходився автомобіль «Шевроле Лачетті»якого від удару розвернулася та вдарила її праву сторону пошкодивши праве крило та обидві двері. Від даного ДТП вона тілесних ушкоджень не отримала.

- показаннями свідка ОСОБА_25, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що в його користуванні знаходився автомобіль марки «Деу Нексія»д.н.з. НОМЕР_18. 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він керуючи вказаним автомобілем рухався по пр-ту Червонозоряному в напрямку. Автомобіль був в технічно справному стані. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями, які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. По напрямку руху автомобіля ділянка дороги підйом. Керуючи автомобілем він зупинився на червоний сигнал світлофора перед перехрестям пр-ту Червонозоряного з вул. Кайсарова. Зупинився в крайній лівій смузі. Перед його автомобілем знаходилось декілька автомобілів, був автомобіль марки «Газель», державних номерних знаків якого він не запам'ятав. Перехрестя регулюється світлофором, який на той час працював в робочому режимі. Раптово він почув скрежет металу та побачив, що з боку Севастопольської площі автомобіль марки «Камаз»збиває автомобілі. В наслідок дій водія автомобіля «Камаз»трапилось зіткнення з автомобілем марки «Газель», потім автомобіль марки ВАЗ скоїв зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав.

- показаннями свідка ОСОБА_26, про те, що 28.11.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, на праві доручення, він керував автомобілем «Сітроен»д.н.з. НОМЕР_17, який належить ОСОБА_27 Рухався по пр-ту Червонозоряному зі сторони Москоської площі в сторону Севастопольської площі. Самопочуття та стан здоров'я у нього були хороші. Автомобіль був в технічно справному стані. За кермом знаходився приблизно біля 2 годин. Його водійський стаж складає 36 років. В салоні автомобіля знаходився один. Червонозоряний пр-т має 3 смуги руху в попутному напрямку і 3 смуги руху в зустрічному напрямку, які розділені між собою подвійною лінією дорожньої розмітки білого кольору. Смуги руху в попутному напрямку також розділені приривчатими лініями, які розділяють попутні потоки транспорту на смуги руху. Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент дорожньо-транспортноїпригоди було сухе. Проїзна частина дороги була завантажена. Він зупинився на червоний сигнал світлофора та чекав ввімкнення зеленого сигналу світлофора. Зупинився в правій смузі руху. Знаходячись перед світлофором та чекаючи на дозволяючий сигнал світлофора він побачив як на зустрічну смугу виїхав автомобіль «Камаз». Відбувся страшний удар, гул, скрежет металу. Відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес який стояв ліворуч від нього. Після цього Мерседес вдарив його автомобіль пошкодивши ліву сторону автомобіля. Після цього автомобіль КАМАЗ продовжував рухатись та зупинився приблизно за 30-40 м. В результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 28.11.2006 року близько 16.35 години він на автомобілі швидкої медичної допомоги марки Газель д.н.з. НОМЕР_3 разом з лікарем ОСОБА_21 та фельдшером ОСОБА_29 їхали на черговий виклик по наданню медичної допомоги. Рухався він по пр-ту Червонозоряному в м. Києві зі сторони Московської площі в напрямку Севастопольської площі в другій смузі руху транспортних засобів. Проїжджа частина була сухою, та розділена на три смуги руху в попутному напрямку та на три смуги руху у зустрічному напрямку. Під'їжджаючи до перехрестя пр-ту Червонозоряного з вул. Кайсарова він помітив, що на світлофорному об'єкті, яким регулюється рух на перехресті, загорілось червоне світло світлофора. В зв'язку з чим перед перехрестям він повністю зупинив автомобіль та став чекати зелене світло світлофора. Праворуч та ліворуч від нього у своїх смугах руху також стояли автомобілі, але їхньої марки на даний час він не пам'ятає. В цей час він помітив, що по пр-ту Червонозоряному зі сторони Севастопольської площі, йому на зустріч по смузі мого руху суне куча металу. Він відразу відчув удар в передню частину автомобіля та на деякий час втратив контроль над транспортним засобом. Коли він прийшов до тями його автомобіль розвернуло в протилежну сторону. На місце ДТП було викликано карету швидкої медичної допомоги. В наслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, але переломів кісток не було та лікувався в клінічній лікарні «Феофанія».

- даними висновку судово-медичної експертизи № 680/Е від 03.05.2007 року, згідно якої ОСОБА_3, отримав наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма (ЗЧМТ) у вигляді струсу головного мозку, забійних ран лівої щоки, лівої вушної раковини, підборіддя зліва, правої вушної раковини, правої завушної області;

закрита хребетно-спинно-мозкова травма (ЗПСМТ) у вигляді компресійних переломів 9-10 грудних хребців, переломів поперечних відростків 9-10 грудних хребців справа, 8 грудного хребців зліва.

Дані пошкодження спричинені тупим (ми) предметом (ми), могли утворитися при обставинах вказаних в постанові, при автомобільній травмі.

По ступеню тяжкості вище вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як не є небезпечними для життя, але такі що потягнули за собою тривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня.

- висновком експертизи технічного стану автомобіля №143ат від 10.03.2008 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в м. Києві, згідно якого, на момент огляду гальмівної системи автомобіля «КАМАЗ 5410»д.н.з. НОМЕР_14 з напівпричепом «ОДАЗ 9370», д.н.з. НОМЕР_1 встановлені наступні несправності встановлення гальмівних камер типу 24 на задній міст тягача, а також несправності двосекційного гальмівного крану та двох магістрального перепускного клапану. Робоча гальмівна система та система стоянкового (запасного) гальма досліджуваного транспортного засобу на момент дослідження знаходилась в непрацездатному стані та не забезпечували ефективного гальмування транспортного засобу.

Встановлення гальмівних камер типу 24 на задній міст тягача знижує ефективність стоянкової (запасної) гальмівної системи на -25%, і ця несправність виникла до ДТП. Відсутність вісі важеля двосекційного гальмівного крану виникла безпосередньо перед ДТП. Болт, який фіксує вісь важеля, також відділився від корпусу перед ДТП, але точно визначити час коли це відбулося експертним шляхом - не вдається за можливе. Розбухання мембрани (або ущільнювача) виникло до ДТП, але точно вказати час коли це відбулося експертним шляхом - не вдається за можливе. Несправність двох магістрального перепускного клапану в умовах даної пригоди повністю відключила запасну гальмівну систему, чим звела до нулю наслідки другої несправності - встановлення гальмівних камер типу 24 без енергоакумуляторів на задній міст тягача. На момент огляду рульове управління автомобіля «КАМАЗ 5410»д.н.з. НОМЕР_14 знаходилась в працездатному стані.

На момент огляду ходова частина автомобіля «КАМАЗ 5410»д.н.з. НОМЕР_14 та напівпричепу «ОДАЗ 9370», д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані. Гальмівні камери типу 24 без енергоакумуляторів були встановлені до ДТП і водій заздалегідь знав про існування цієї несправності. Відкручування болту, який фіксує вісь важеля крану могла існувати не поміченою водієм від двох неділь до трьох місяців (залежно від пробігу ТЗ). Виявлену несправність двох магістрального перепускного клапану водій може встановити лише при використанні стоянкової гальмівної системи на ухилі та при екстреному застосуванні запасної гальмівної системи, а якщо водій при керуванні транспортним засобом не використовує стоянкову та запасну гальмівну систему він цю несправність не виявить.

В судовому засіданні були допитані ОСОБА_20 та ОСОБА_30, які підтримали висновки, виконаних ними експертиз.

- Згідно висновку експертизи технічного стану автомобіля №515ат від 24.11.2009 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в м. Києві, згідно якого встановлено, що в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди при спробі загальмувати несправність відсутність вісі важеля двохсекційного гальмівного крану та болту, який фіксує цю вісь важеля залишила автомобіль «КАМАЗ 5410»під керуванням водія ОСОБА_2 без робочої гальмівної системи. Несправність встановлення камер типу 24 на задній міст автомобіля тягача «КАМАЗ 5410»д.н.з. НОМЕР_14 знижує ефективність стоянкової (запасної) гальмівної системи автопоїзду в складі автомобіля «КАМАЗ 5410»та напівпричепу «ОДАЗ-9370»д.н.з. НОМЕР_1 приблизно на 25%. Вплив несправності двохсекційного гальмівного крану автомобіля «КАМАЗ 5410»д.н.з. НОМЕР_14 (відсутність вісі важеля двохсекційного гальмівного крану та болту, який фіксує цю вісь важеля) залишила автомобіль «КАМАЗ 5410»під керуванням водія ОСОБА_2 без робочої гальмівної системи. Несправність двох магістрального перепускного клапану автомобіля «КАМАЗ 5410»д.н.з. НОМЕР_14 в умовах даної пригоди повністю відключила запасну (стоянкову) гальмівну систему всього автопоїзду в скаді автомобіля «КАМАЗ 5410»та напівпричепу «ОДАЗ-9370»д.н.з. НОМЕР_1 при спробі їх застосування. Наведені несправності -двосекційного гальмівного крану та двох магістрального перепускного клапану автомобіля «КАМАЗ»д.н.з. НОМЕР_14 вивели з ладу робочу та запасну гальмівні системи автопоїзду в складі автомобіля «КАМАЗ 5410»та напівпричепу «ОДАЗ-9370»д.н.з. НОМЕР_1, що, з технічної точки зору, стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Несправність - встановлення гальмівних камер типу 24 без енергоакумуляторів на задній міст автомобіля тягача «КАМАЗ 5410», з технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Однак дані цієї експертизи суд оцінює критично, та не може покласти в основу вироку , оскільки дана експертиза розглядала лише один аспект поведінки водія ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалася, крім того вони в повному обсязі спростовуються даними висновку судової комплексної авто технічної експертизи № 11307\681 від 27.01. 2012р., згідно якої в даній дорожній ситуації водій автомобіля «КАМАЗ-5410»д.н. НОМЕР_14 з напівпричепом «ОДАЗ»д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3 а), 11.4, 12.1, 31.1, 31.3 а), 31.4, 31.4.1 а), д) Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_2 з технічної точки зору, не повинен був експлуатувати автомобіль «КамАЗ-5410»д.н. НОМЕР_14 після самовільного переобладнання гальмівної системи цього автомобіля. В даній дорожньо - транспортній ситуації дії водія автомобіля «КАМАЗ-5410»д.н. НОМЕР_14 з напівпричепом «ОДАЗ»д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, не відповідали вимогам п.п. 2.3 а), 11.4, 12.1, 31.1, 31.3 а), 31.4, 31.4.1 а), д) Правил дорожнього руху України і знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожно-транспортної пригоди. Саме цю експертизу суд вважає можливим покласти в основу вироку, оскільки на вирішення цієї експертизи було поставлено значно ширше коло питань, що дозволило комплексно оцінити дії водія в дорожній обстановці , що склалася.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2006, а саме перехрестя пр-ту Червонозоряний з вулицями Кайсарова та Кіровоградською та схемою ДТП.

- прилученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, а саме: автомобіль «КАМАЗ 5410»д.н.з. НОМЕР_14, з напівпричепом «ОДАЗ 9370», д.н.з. НОМЕР_1

- протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «КАМАЗ 5410»д.н.з. НОМЕР_14, з напівпричепом «ОДАЗ 9370», д.н.з. НОМЕР_1, та фототаблицею до нього

- протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки CORIER»д.н.з. НОМЕР_15, та фототаблицею до нього

- протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ГАЗ-22171»д.н.з. НОМЕР_4, та фототаблицею до нього

- протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ-2104»д.н.з. НОМЕР_10, та фототаблицею до нього

- протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки PASSAT 1.8»д.н.з. НОМЕР_16, та фототаблицею до нього

- протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ-21099»д.н.з. НОМЕР_8, та фототаблицею до нього

- протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки MATIZ»д.н.з. НОМЕР_5, та фототаблицею до нього

- протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки O NEXIA»д.н.з. НОМЕР_11, та фототаблицею до нього

- протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ-21093»д.н.з. НОМЕР_12, та фототаблицею до нього

- протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки BENZ»д.н.з. НОМЕР_13, та фототаблицею до нього.

Аналізуючи та оцінюючи всі, досліджені у судовому засіданні докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст.. 286ч1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставин, що пом»якшували б покарання підсудному, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_2, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом на певний строк.

Відповідно до вимог ст.. 49 КК України ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Потерпілим по справі ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного на його користь 112447грн 65 коп. майнової шкоди та 100000грн. моральної шкоди. Цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи. Вирішуючи питання про розмір відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує не тільки немайнові втрати позивача а і майновий стан підсудного ОСОБА_2 і вважає що в рахунок стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 слід стягнути 15000грн.

Позов державної організації «Автобаза державного управління справами»підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи у повному обсязі.

ОСОБА_31 по справі заявлено цивільний позов про стягнення на її користь з ОСОБА_2 4830грн. 29 коп. майнової шкоди та 82770грн.моральної шкоди. На думку суду позов підлягає повному задоволенню в частині стягнення майнової шкоди, оскільки витрати понесені позивачкою на лікування та догляд за ОСОБА_3 безпосередньо пов»язані з тою шкодою, яку завдав підсудний ОСОБА_2 своїми злочинними діями.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує не тільки немайнові втрати позивача а і майновий стан підсудного ОСОБА_2 і вважає що в рахунок стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_31 слід стягнути 5000грн.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три титсячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р\р 31253272210699, код 25575285 МФО821018 ГУДКУ в Київській обл. - судові витрати 2030 грн. 64 коп.

Вартість проведенної судової автотехнічної експертизи вартістю 3851,80 (три тисячі вісімсот п"ятдесят одна) грн. 80 коп. покласти на рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 112447грн 65 коп. майнової шкоди та 15000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державної організації «Автобаза державного управління справами» - 29375грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_31 4830 грн. 29 коп. майнової шкоди та 5000грн. моральної шкоди.

Речовий доказ: автомобіль "КАМАЗ 5410" д.н.з. НОМЕР_14, з напівпричепом "ОДАЗ 9370" д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: