Рішення № 22147786, 10.01.2012, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-557/11/2201

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р. смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10022/064 філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку на його користь 18146,26 грн. кредитної заборгованості, з них 8711,12 грн. простроченої заборгованості, 5309,38 грн. відсотків за користування кредитом, 3498,56 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов?язань та 627,20 грн. комісії за супроводження кредиту та судових витрат по справі. Вказав, що 24.01.2008 року з ОСОБА_3 ВАТ «Ощадбанк» в особі Білогірського відділення №2903 укладений кредитний договір № 97 згідно якого їй надано кредит на суму 11200,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 25% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання щодо повернення даного кредиту з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договори поруки №№97,97, відповідно від 24.01.2008 року. ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіка належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, що стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що ОСОБА_3 в добровільному порядку одержаний кредит та відсотки за його користування згідно графіка погашення кредиту не сплачує. Просила позов задовольнити в повному обємі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, вказала, що на даний час не працевлаштована. ОСОБА_3 повідомила її, що розрахується з боргами самостійно. Крім того, відповідно до ст.559 ЦК України позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з вимогою про повернення боргу з неї, як з поручителя.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, проте в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Білогірським відділенням Ощадбанку №2903 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №97, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 11200,00 грн. на 36 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 24 січня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25 % річних. Кредит наданий у готівковій формі через касу Банку. Позичальник зобовязувалася належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором, використовувати кредит на цілі та у строки, визначені Договором.

Згідно договорів поруки №№97,97 від 24 січня 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобовязалися перед ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідати у повному обсязі по борговим зобовязанням по кредитному договору №97 від 24.01.2008 року, а саме: здійснити погашення кредиту в розмірі 11200,00 грн., сплатити відсотки за його користування, штрафи, пені та інші платежі в розмірі, порядку та на умовах зазначених у Кредитному договорі.

Згідно п.п.4.2 Договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Позичальник забовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0.06% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_3 допустила порушення умов договору, на попередження позивача про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором не реагує, кредит та відсотки за його користування не погашає, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

П.п.3.1 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання Боржником його забов?язань перед Кредитором згідно Кредитного договору Поручитель і Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порушили умови договорів поруки, не погасили заборгованості в зазначений термін.

Разом з тим, ч.4 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Крім того, при укладенні договорів поруки сторони встановили скорочений строк припинення договору поруки. Так п.п. 5.6 договорів поруки визначено, що порука припиняється якщо Банк протягом трьох місяців з дня настання строку виконання зобовязання не предявить позову до поручителя.

Строк виконання зобовязання закінчився 24 січня 2011 року. Позов предявлено 30 листопада 2011 року. Тобто, позивач пропустив строк звернення до суду про стягнення боргу з поручителів.

Таким чином, підстав для стягнення боргу з поручителів суд не знаходить.

Позивач просить стягнути з відповідачів також пеню. Статтею 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність, яка зокрема в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)

Таким чином вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково, в межах строку позовної давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 559, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, п.п. 2.1, 2.2, 3.2.2, 4.2 Кредитного договору, п.5.6 Договорів поруки, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10022/064 філії Хмельницького обласного управління задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Степанівка Білогірського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10022/064 філії Хмельницького обласного управління (рах. №3739096405, МФО 315784, код 09315357):

- 17258,31 грн. заборгованості, з них: 8711,12 грн. простроченої заборгованості, 5309,38 грн. відсотків за користування кредитом, 2610,61 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов?язань та 627,20 грн. комісії за супроводження кредиту;

- 178.97 грн. оплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. П. Герасимчук