Ухвала суду № 22146461, 08.09.2011, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-444/11

У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                               головуючої –судді Омелюх В.М.,

                              при секретарі –Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

          Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання від позивачки, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.42), надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, за якою вона прохала розглядати справу за її відсутності та повернути суму сплаченого нею судового збору при зверненні з позовом до суду.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду у відсутність відповідачки, оскільки це не порушує її прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін суд ухвалив здійснювати судовий розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В зв’язку з залишенням позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України і клопотання позивачки про повернення сплаченого судового збору при зверненні з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

          Роз’яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею на користь держави при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди згідно квитанцій №1/94 від 22 червня 2011 року, №1/92 від 22 червня 2011 року, №1/31 від 14 липня 2011 року (805012/31416537700306/23929804) судовий збір у сумі 179 (сто сімдесят дев’ять) гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя