Вирок № 2214535, 09.04.2008, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

09 квітня 2008 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мумигі І.М.

при секретарі Качинській О.В

за участю прокурора - Мороз В.С.

захисника підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

 за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2. скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом при наступних обставинах.

23.08.2007 року о 18.00 годині біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_2. знаходячись в нетверезому стані, заволодів мотоциклом Мінськ ММВЗ 3.112, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3. по дорученню господаря транспортного засобу ОСОБА_3, вартість якого 500,72 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3. таОСОБА_3 матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, чистосердечно розкаявся в скоєному злочинi та показав, що він 23.08.2007 року 0 18.00 годині скоїв викрадення мотоцикла вОСОБА_3, який в нього згодом забрали працівники міліції, а його затримали. Мотоцикл йому був необхідний для того щоб переодягтися та поїхати до АДРЕСА_1 Мотоцикл був у нього півтори доби, думав пізніше його повернути.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина в скоєнні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_3. суду показав, що 2007 року влітку продав мотоцикл ОСОБА_3. На мотоцикл було зроблено доручення, але власником був він. Від працівників міліції дізнався, що мотоцикл викрадено, позов не заявляв, оскільки він продав мотоцикл ОСОБА_3. Просив суд не застосовувати до підсудного покарання, пов”язаного з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_2. дійсно 23 серпня 2007 року у АДРЕСА_2 заволодів мотоциклом Мінськ всупереч волі власника ОСОБА_3.

Вина підсудного у вчиненні цього злочину доводиться також іншими доказами.

Результатами проведення огляду місця події домоволодіння ОСОБА_3. розташованого по АДРЕСА_3 де встановлено, що на час проведення огляду 24 серпня 2007 року в домоволодінні потерпілогоОСОБА_3 відсутній викрадений мотоцикл.

Результатами затримки та огляду транспортного засобу від 25 серпня 2007 року, в ході якого було вилучено мотоцикл Мінськ державний номер НОМЕР_1 у підсудного ОСОБА_1 який ним керував.

Мотоцикл Мінськ державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по справі.

Результатами проведення відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2., в ході якого ОСОБА_2. повністю підтвердив дані ним раніше покази і показав на місці де та як саме він заволодів транспортним засобом.

Висновком автотоварознавчої експертизи № 1592/26 від 26.09.2007 року визначено ринкову вартість мотоцикла ММВЗ-3.112 державний реєстраційний НОМЕР_1 станом на 23.08.2007 року в сумі 500 грн. 72 коп..

Згідно технічного паспорта мотоцикл Мінськ ММВЗ 3.112 реєстраційний номер НОМЕР_1належитьОСОБА_3. На підставі висновку № 1609/19 від 20 вересня 2007 року судової транспортно-трасологічної експертизи рельєфних знаків на мотоциклі ММВЗ „Мінськ” реєстраційний номер НОМЕР_1 змін ідентифікаційного номера рами й маркування двигуна не виявлено.

Згідно довіреності від 31.05.2007 року ОСОБА_3. передав ОСОБА_3. право керування мотоциклом Мінськ марки ММВЗ-3.112 державний реєстраційний НОМЕР_1.

Таким чином, вчинення підсудним злочину доведено показаннями потерпілого, свідка та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, котрі в сукупності та логічному поєднанні вказують на те, що мало місце вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч. 1 КК України та що цей злочин скоїв ОСОБА_2.

Цивільні позови потерпілими по справі ОСОБА_3. та ОСОБА_3. не заявлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу винного та інші обставини справи.

Підсудним скоєно навмисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, має вади здоров”я, визначені актом амбулаторної судово-психічної експертизи №623 від 09.10.2007 року та довідкою Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 11.09.2007 року про перебування ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Однак він є осудним та не потребує застосування заходів медичного характеру.

Пом”якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2. був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 25 серпня 2007 року та перебував під вартою з 28 серпня 2007 року по час винесення вироку.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, із застосуванням ст.75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст.ст.321-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудномуОСОБА_1 на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 823016, код ЄДРПОУ 25575003 УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград 234 грн. 60 коп. за проведення судовоавтотехнічної експертизи.

Речові докази  мотоцикл Мінськ марки ММВЗ-3.112 державний номер НОМЕР_1залишити потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб.

Головуючий суддя _______