Вирок № 22144925, 19.03.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/258/2012

Пр. № 1/1814/34/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

з участю : прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Путивль Сумської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині березня 2009 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 таємно, навмисно, з корисливою метою заволоділа залишеним без нагляду у вітальні квартири мобільним телефоном марки “Nokia-3120” вартістю 1262 грн. з СІМ-карткою віртуального оператора “Лайф” вартістю 15 грн., на електронному рахунку якого знаходилось 5 грн. Викраденим в подальшому розпорядилась на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1282 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у цьому злочині визнала повністю та підтвердила, що в березні 2009 року в другій половині дня на запрошення своєї знайомої ОСОБА_2 перебувала у неї в гостях. Виходячи з квартири у вітальні помітила мобільний телефон, яким вирішила заволодіти. Скориставшись тим, що її ніхто не бачить, положила його до кишені. Телефон продала за 100 грн. Визначену слідством кількість і вартість викраденого не заперечувала. Просила врахувати її щире каяття і добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Беручи до уваги те, що такі показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені цього злочину, який кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує особу підсудної, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, як особа - вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, не працює, має малолітню дитину, постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Вчинення злочину вперше, зявлення із зізнанням та щире каяття, а також добровільне відшкодування завданих збитків, суд визнає за обставини, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного в сукупності, оскільки підсудна явилася із зізнанням, у вчиненому щиро розкаялася та повністю відшкодувала потерпілій завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість її виправлення та попередження вчинення нових злочинів при призначенні покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на час вчинення злочину) в силу ст. 5 цього Кодексу.

При цьому враховуючи строк перебування її під вартою з 10.03.2012 року суд вважає можливим застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України і звільнити її від відбування цього покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 слід змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти із зали суду.

Підлягають покладенню на підсудну судові витрати на проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з врахуванням попереднього увязнення ОСОБА_1 з 10 по 19 березня 2012 року від відбування цього покарання звільнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 112,2 (сто дванадцять гривень двадцять копійок) грн., які перерахувати на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області в банку ГУДКУ в Сумській області № 31256272210011, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, ІПН 255748918191, код доходів бюджету 25010100.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 зміни - із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой