Постанова № 22143642, 21.03.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

_________________

21.03.2012 Справа №: 1515/702/12 П О С Т А Н О В А 21.03.2012 рокусмт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з ДПІ Комінтернівського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, голова ПП «Електатех» код 35348261,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 ДПІ Комінтернівського району Одеської області було здійснено перевірку ПП «Електатех»код 35348261, в ході якої було встановлено неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 08,00 грн., про що було складено акт № 68/15-35348261.

09.02.2012 головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ Комінтернівського району Одеської області був складений адміністративний протокол № 26/15 про порушення ОСОБА_1 п. 57.1 та 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до банківської установи на перерахування належного до сплати податкового зобовязання сплату податку на додану вартість за жовтень 2011 року, нараховано податку30.11.2011р., фактично сплачено 15.12.2011р., що призвело до заборгованості у сумі 08,00 грн.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 від підпису в акті перевірки та у протоколі про адміністративне правопорушення відмовилась.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча в матеріалах справи міститься оригінал поштового повідомлення про дату час та місце проведення судового розгляду справи.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в інкремінуємому їй правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом перевірки № 68/15-35348261 від 01.02.2012, протоколом № 26/15 від 09.02.2012.

За наявними у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до санкції ч. 1. ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 22 КУ пАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням через молозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 24, 27, 33-35, 37, 38, 163-2 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області В. К. Барвенко