Рішення № 2214291, 18.06.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-1665/07 p.

РІШЕННЯ

Ім'ям України

18 червня 2007 року Бориспільській районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Луценко М.О.

при секретарі: Височин В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок знищення листяної породи дерев,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція звернулась до суду із вимогами до відповідача, з тих підстав, що ОСОБА_1 заподіяв збитки навколишньому природному середовищу внаслідок знищення ним 15 шт. дерев вартістю 3485 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути суму заподіяних збитків.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, пояснивши, що дерева він знищував на своїй земельній ділянці і лише чотири дерева він видалив, що знаходились за межами належної йому ділянки, але які створювали йому перешкоди в користуванню нею.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,25 га згідно Державного акту серії НОМЕР_1 від 17.12.2004 р.

На своїй земельній ділянці він провів вирубку 15 окремих сироростучих та сухостійних дерев. Крім цього на прилеглій до земельної ділянки території ОСОБА_1 здійснив незаконну рубку чотирьох окремих дерев породи "осика"., чим порушив вимоги ч.2 ст. 16 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів"

У відповідності з вимогами ч.З ст. 28 цього закону, видалення дерев здійснюється відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів та квітників у населених пунктах, затвердженого ПКМ України від 01.08.2006 р. № 1045, згідно якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера, після сплати відповідної вартості зелених насаджень.

Встановлено, що гр.-н ОСОБА_1 не мав відповідного дозволу на видалення дерев.

Постановою Державної екологічної інспекції відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Згідно ч.З ст. 42 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", передбачено, що притягнення осіб винних у порушенні законодавства у сфері благоустрою населених пунктів до відповідальності, не звільняє їх від обов'язку відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог цього закону.

Разом з тим, відповідно до п. 10 Порядку видалення дерев, кущів, газонів та квітників у населених пунктах, затвердженого ПКМ України від 01.08.2006 р. № 1045, видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відповідної вартості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що гр.-н ОСОБА_1провів незаконне видалення чотирьох дерев породи "осики", які знаходяться за межами його присадибної ділянки, а саме: сироростучих, діаметр яких біля шийки кореня складає 33 см. - 1 шт, вартістю 500 грн., сухостійних, діаметром 32 см. - 1 шт, вартістю, 125 грн.; сухостійних, діаметром 28 см. - 2 шт., вартістю 200 грн. А всього неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 завдано шкоди навколишньому середовищу на загальну суму 825 грн., які слід стягнути з нього на користь держави.

Відповідно до ст. 69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь держави слід стягнути 825 гривень спричиненої шкоди, дійсний розмір якої встановлено в судовому засіданні.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору сторін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що позивач на підставі ст. 4 Декрету KM України від 21.01.1993 р.№ 7-93 "Про державне мито". А тому з відповідача на користь держави слід стягнути державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 66,68, 124 Конституції України, ст. 20,34,35,41,68,69 ЗУ 2Про охорону навколишнього природного середовища України" ст. 17, ст. 42 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" , керуючись Порядком видалення дерев, кущів, газонів та квітників у населених пунктах, затвердженого ПКМ України від 01.08.2006 р. № 1045ст. ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 57-62,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця Гомельської області, проживаючого в АДРЕСА_1, на

користь держави збитки, заподіяні внаслідок знищення дерев в сумі 825 гривень з

перерахуванням коштів на р/р 31514903600109 УДК в Київській області, МФО 8210180,

ЗКПО 23570059, код 23030000.

2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп. в дохід держави

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через

Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подальшої подачі

апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження