Ухвала суду № 22141164, 22.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7704/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Ключковича В.Ю., Парінова А.Б.

при секретарі Рогальовій О.В.

за участю представника позивача Олицького Т.М.

представника відповідача Столярець С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року за позовом Приватного впроваджувального малого науково-технічного підприємства «Форма»до Держаної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2011 р. № 0001262330, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2011 р. № 0001262330.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2011 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва на підставі наказу № 1016 від 04.04.2011 проведено перевірку Приватного впроваджувального малого науково-технічного підприємства «Форма», зокрема, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій. За результатами перевірки податковим органом складено Акт № 0236/26/57/23/16399406 від 27.04.2011 р.

В ході перевірки ДПІ встановлено порушення позивачем пп. 3.5. п.3 Положення, яке полягає у перевищенні ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 13901,82 грн. Вказане порушення виникло у зв'язку з неналежним чином оформлених видаткових касових ордерів.

Також, Актом перевірки встановлено, що видача ПВ МНТП «Форма»готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, згідно наступних видаткових касових ордерів: № 7 від 19 червня 2009 року на суму 3300,00 грн.; № 10 від 20 липня 2009 року на суму 1029,59 грн.; № 12 від 17 серпня 2009 року на суму 1029,59 грн.; № 17 від 10 грудня 2009 року на суму 2400,00 гри.; № 2 від 21 січня 2010 року на суму 3142,64 грн.; № 4 від 04 березня 2010 року на суму 3000,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3.4. «Положенням про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Згідно п. 3.5. Положення для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Як вбачається з копій видаткових касових ордерів, які надавалися позивачем і досліджувалися податковими інспекторами при проведенні перевірки, в них відсутній підпис одержувача.

Відповідно до п. 5.8. Положення, якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого не встановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством, вважається понадлімітною.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю підпису одержувача у видаткових касових ордерах, у Приватного впроваджувального малого науково-технічного підприємства «Форма»відбулося перевищення ліміту каси на кінець робочого дня, а отже податкова служба дійшла правильного висновку про наявність порушень.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції щодо необхідності застосування в даному випадку ст..250 Господарського кодексу України, відповідно до якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Зазначена норма статті 250 Господарського кодексу України була чинна на час вчинення порушення касової дисципліни приватним підприємством «Форма», тобто застосування адміністративно-господарських санкцій до субєкта господарювання було обмежене у часі. Зміст такого обмеження полягав у неможливості застосування санкцій у будь-якому разі до суб'єкта господарювання по спливу річного строку з дня вчинення ним порушення.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що Законом України від 02.12.2010 № 2756-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України»внесено зміни до ст. 250 ГК України, шляхом доповнення ч. 2, відповідно до якої дія статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких передбачені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Таким чином, частини 2 ст. 250 Господарського Кодексу можуть застосовуватися лише до тих порушень, які вчинені суб'єктом господарювання з 01.01.2011.

Отже, суб'єкт владних повноважень при застосуванні адміністративно-господарських санкцій за порушення, які були вчинені до 01.01.2011 та були виявлені після цього терміну, повинен застосовувати адміністративно-господарські санкції з урахуванням положень ст. 250 ГК України в редакції станом до 01.01.2011. а саме застосовувати санкції не пізніше року з дня їх вчинення.

Оскільки останнє порушення касової дисципліни за наслідком оформлення видаткової касового ордеру № 4 було 04.03.2010, то граничний термін застосування санкцій, згідно законодавства, становить 04.03.2011. Разом з тим, рішення про застосування санкції винесе 20.05.2011, тобто з порушенням річного строку, встановленого законом на час вчинення останнього.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року за позовом Приватного впроваджувального малого науково-технічного підприємства «Форма»до Держаної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2011 р. № 0001262330 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б. Ключкович В.Ю.