Рішення № 22140, 05.06.2006, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
05.06.2006
Номер справи
22/188
Номер документу
22140
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.2006 р. Справа № 22/188

За позовом Лубенського районного комунального житлово-експлуатаційного управління "Комунжитлосервіс-2000", 37500 м.Лубни, вул.І.Франка, 1

до відповідача Лубенської районної ради, 37500 м.Лубни, пл.Кузіна, 19

про стягнення 41949,33 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

Від позивача Олійник М.Я., дор. № 29 від 16.05.06 р.

Третяк С.В. - директор

Від відповідача Свистун В.Г., дор. № 02-11/122 від 05.06.06

СУТЬ СПОРУ : про стягнення з відповідача 33393,68 грн. боргу за надані послуги, 1424,86 грн. - індексації, 5596,72 грн. пені та 1534,07 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 17.05.2006 р. розгляд справи був відкладений в зв"язку з невиконанням відповідачем ухвали суду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав і прохає справу слуханням відкласти, так як ними подано подання до Лубенської міжрайонної прокуратури про представництво інтересів останніх в суді.

Відповідно до ст.29 ГПК України з метою вступу у справу прокурор може повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовами інших осіб.

Прокурор не повідомив суд про свою участь у розгляді справи, крім того інтереси відповідача представляє юрисконсульт , тому вище зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2005 року між сторонами був укладений договір № 5 на забезпечення будівлі і споруд військового містечка № 35 Лубенського гарнізону.

Відповідно п.4.1 договору, останній укладено на чотири місяці - з 09.003.05 р. по 09.06.05 р.

Відповідно додатку до договору, термін дії договору продовжено з 9 липня по 31 грудня 2005 року.

Відповідно умов договору і додатків до нього відповідач зобов"язувався оплачувати позивачу вартість наданих послуг в сумі 3533,12 грн. щомісячно.

Відповідач своїх зобов"язань не виконав, заборгованість в сумі 33393,68 грн. не сплатив, тому позивач прохає задовольнити позовні вимоги.

Проаналізувавши матеріали справи і пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем підтверджений належним чином факт виконання умов договору, про що свідчать акти звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідачем не надані заперечення відносно факту порушення ним зобов"язання по оплаті наданих послуг позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Що стосується господарських зобов"язань, то це положення продубльовано в ст.193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 33393,68 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми індексації в розмірі 1424,86 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 231 ГК України позивач прохає стягнути з відповідача 5596,72 грн. пені та 1534,07 грн. штрафу.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, так як зазначені позивачем штрафні санкції підлягають задоволенню у разі, якщо порушено господарське зобов"язання, в якому хоча б одна сторона є суб"єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов"язане з виконанням державного контракту, а позивач є комунальним підприємством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Лубенської районної ради, 37500 м.Лубни, пл.Кузіна, 19 (код 21072647 МФО 831019, р/р 35417001001793 ВДК в Полтавській області) на користь Лубенського районного комунального житлово-експлуатаційного управління "Комунжитлосервіс-2000", 37500 м.Лубни, вул.І.Франка, 1 (код 30946454, МФО 331508, р/р 26001441 в Лубенській філії ПАБ "Полтава-банк") - 33393,68 грн. основного боргу, 1424,86 грн. індексації, 348,19 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Георгієвський В.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22140 ?

Документ № 22140 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 22140 ?

Дата ухвалення - 05.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 22140 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22140 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 22140, Господарський суд Полтавської області

Судове рішення № 22140, Господарський суд Полтавської області було прийнято 05.06.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 22140 відноситься до справи № 22/188

Це рішення відноситься до справи № 22/188. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22139
Наступний документ : 22145