Рішення № 22139741, 15.02.2012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2/912/57/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Болюк І.І.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 400 000 грн.,,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення з неї боргу за договором позики в сумі 400 000 грн.

У позовній заяві зазначено, що 01 листопада 2011 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого він надав строкову безвідсоткову позику відповідачу в сумі 50000 доларів США,що в гривневому еквіваленті становить 400 000 гривень, а останній зобовязався повернути позику в строк протягом десяти днів,а саме до до 11 листопада 2011 року.

ОСОБА_3 станом на день звернення до суду боргу не повернув. Сума неповернутого боргу станом на 06 грудня 2011 року становить 400 000 гривень.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню позики, просить на підставі ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України стягнути з нього борг за договором позики від 01 листопада 2011 року в сумі 400 000 грн., а також всі судові витрати по справі. Окрім того,просить накласти заборону на здійснення продажу,відчуження земельної ділянки,яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, площею 1,75 га,яка належить відповідачам на праві власності. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві підтримали повністю. Просили позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не прибули і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною другою статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладеного між сторонами договору позики та його умов позивачем ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи оригінал розписки позичальника ОСОБА_3

Дослідивши зміст розписки позичальника ОСОБА_3, яка датована 01.11.2011 року, суд приходить висновку про те, що між сторонами склалися правовідносини з договору позики, за яким позивач ОСОБА_1 надав строкову безвідсоткову позику у виді грошових коштів в сумі 50000 доларів США відповідачу ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_3 зобовязався повернути позику в строк протягом десяти днів,а саме,логічно дійти думки,що до 11 листопада 2011,сума даної позики по курсу НБУ,в національній валюті становила 400000 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, відповідач ОСОБА_3 не виконав у встановлений договором строк взяті на себе зобов`язання, а тому грошові кошти в сумі 50000 доларів США підлягають стягненню з нього на користь позивача з врахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти,згідно службового розпорядження Національного Банку України № 205/58 станом на 14 лютого 2012 року,та становить 399000 гривень.(а.с.37)

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2012 року,залишено в силі Ухвалу Рогатинського районного суду від 09 грудня 2011 року,та ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с.14,а.с.33 матеріалів справи № 2-543/11).

Оцінивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01 листопада 2011 року в сумі 50000 доларів США,що за курсом НБУ становить 399000 грн.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували солідарну відповідальність ОСОБА_3 за взяті його дружиною ОСОБА_4 позикові зобовязання, а тому в задоволенні позову до ОСОБА_4 слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.4 Закону України «Про судовий збір»заяви про забезпечення позову оплачуються судовим збором при подачі заяви до суду першої інстанції 94,10 грн. Оскільки позивач не подав доказів сплати судового збору за подачу та розгляд судом першої інстанції заяви про забезпечення позову,то суд вважає,що таке упущення слід виправити шляхом стягнення з позивача 94,10 грн. судового збору на номер рахунка

Отримувач коштів УДК в Рогатинському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376; Банк отримувача ГУДКУ в Івано-Франківській області; Код банку отримувача (МФО) 836014 Рахунок отримувача 31211206700339 Код класифікації доходів бюджету 22030001; ЄДРПОУ 02891546.

Відповідно до статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи належать , витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З врахуванням вимог ст.80 ЦПК України суд враховує судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 1300 гривень, що підтверджено квитанцією №7147209,від 31.01.2012, виданим АКБ Укрсоцбанку. При визначенні розміру витрат на правову допомогу суд враховує, що представник ОСОБА_5 надавав позивачу ОСОБА_1 правову допомогу як фахівець в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, готував позовну заяву, брав участь у судових засіданнях. Також при визначенні розміру витрат на правову допомогу суд враховує вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 „Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави”.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.625,1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 борг за договором позики від 01 листопада 2011 року в сумі 399 000 гривень, ( триста девяносто девять тсяч грн. 00 коп. ), 1300 грн.(одну тисячу триста гривень) судових витат, 2823 00 грн. судового збору, ( дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 00 коп.)

Всього 403 123 грн.00 ( чотириста три тисячі сто двадцять три гривні, 00 копійок).

В задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 94 грн.10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: Болюк І.І.