Рішення № 22138716, 16.03.2012, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 443/224/2012

№ провадження 2/443/169/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сороки Б.М.

при секретарі Чайковській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Брокбізнесбанк»звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог вказали, що у 2008 році між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №187\508 Ц від 19.03.2008 року про надання споживчого кредиту в сумі 5834,16 грн. (пять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 16 копійок) строком на 24 місяців до 18.03.2010 року з виплатою 25% річних.

Факт отримання кредитної суми з каси банка підтверджується заявами на видачу готівки №0302122017 та №0302122018 від 19.03.2008р.

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №187/508 Ц від 19.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №87/708 Ц від 19.03.2008 року, згідно з яким поручитель зобовязався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі.

Свої зобовязання за кредитним договором боржник виконувала з порушенням. Щомісячні платежі, передбачені графіком погашення, сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі.

За умовами п.4.2.2 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків позичальник зобовязаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

З метою досудового врегулювання спору боржникам були нарочно вручені письмові вимоги з проханням погасити заборгованість від 13.04.2010 року та 16.11.2011 року вих.32, 140, 141. Однак ці вимоги банка боржниками були проігноровані.

Боржники ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. У звязку з цим банк прийняв рішення про примусове стягнення боргу.

Заборгованість перед банком за кредитним договором №187/508 Ц від 19.03.2008 року станом на 27.01.2012 року складає в сумі 8624,03 грн., у тому числі:

- по кредиту 3874,34 грн.;

- по відсотках 2517,35 грн.;

- пеня по кредиту і відсотках 2232,34 грн.

Згідно ст.ст.526, 625 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в терміни, установлені договором.

Прохають розірвати кредитний договір та стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, як з солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором №187/508 Ц від 19.03.2008 року в сумі 8624,03 гривні, у тому числі: по кредиту 3874,34 грн.; по відсотках 2517,35 грн.; пеня по кредиту і відсотках 2232,34 грн., та 214,60 грн. у рахунок відшкодування держмита судового збору, у загальній сумі 8838,63 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У 2008 році між ПАТ «Брокбізнесбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №187\508 Ц від 19.03.2008 року про надання споживчого кредиту в сумі 5834,16 грн. (пять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 16 копійок) строком на 24 місяців до 18.03.2010 року з виплатою 25% річних.

Факт отримання кредитної суми з каси банка підтверджується заявами на видачу готівки №0302122017 та №0302122018 від 19.03.2008р.

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №187/508 Ц від 19.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №87/708 Ц від 19.03.2008 року, згідно з яким поручитель зобовязався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі.

Свої зобовязання за кредитним договором боржник виконувала з порушенням. Щомісячні платежі, передбачені графіком погашення, сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі.

За умовами п.4.2.2 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків позичальник зобовязаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

З метою досудового врегулювання спору боржникам були направлені письмові вимоги з проханням погасити заборгованість від 13.04.2010 року та 16.11.2011 року вих.№32, 140, 141. Однак вимоги банка боржниками були проігноровані.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. У звязку з цим банк прийняв рішення про розірвання кредитного договору та примусове стягнення боргу. Заборгованість перед банком за кредитним договором №187/508 Ц від 19.03.2008 року станом на 27.01.2012 року складає 8624,03 грн., у тому числі:

- по кредиту 3874,34 грн.;

- по відсотках 2517,35 грн.;

- пеня по кредиту і відсотках 2232,34 грн., що підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 214,60 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір та стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, як з солідарних боржників, на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Дніпропетровської філії заборгованість за кредитним договором №187/508 Ц від 19.03.2008 року в сумі 8624,03 грн. ( вісім тисяч шістсот двадцять чотири гривні 03 копійки) та судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього 8838 (вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 63 коп. (49000, м.Дніпропетровськ пл.Червона,2 ЄДРПОУ 20301933, МФО 305578 р/р 29098170100001).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10 - денний строк, з подачею скарги через районний суд.

Головуючий: Б.М.СОРОКА