Рішення № 22138498, 21.04.2011, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 2-225/11

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 Городоцький районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:Струс Л. Б.

при секретарі:

з участю представника Цап І. М.

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок цивільну справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_4, Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», третя особа ОСОБА_6 про стягнення розміру безумовної франшизи та страхового відшкодування, суд, - , -

в с т а н о в и в :

ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» звернулось до суду, із позовом до ОСОБА_4, Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», третя особа ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування розміру безумовної франшизи в сумі 510 грн. та з Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс» 4798 грн. 58 коп. страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.02.2008р. між ЗАТ СК «Інгострах» та ОСОБА_6 укладено договір страхування №LVН9АN12380083, об»єктом якого є майнові інтереси пов»язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем НОМЕР_1. 3.09.2009р. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2 на вул.Насипній у м.Львові допустила зіткнення із застрахованим автомобілем «Деу Матиз» під керуванням ОСОБА_6 Постановою судді Городоцького районного суду від 21.09.2009р. ОСОБА_4 визнано винною у ДТП. В результаті ДТП автомобілю «Деу Матиз», яким керував ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду, яка згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди №9080 від 10.09.2009р. складає 5570 грн. 38 коп. Сума страхового відшкодування до виплати ОСОБА_6 з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту становить 5308 грн. 58 коп. Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику ОСОБА_6 виплачено на підставі страхового акту №И-12019 від 17.09.2009р. в повному розмірі. Таким чином ЗАТ СК «Інгострах» заподіяно шкоду в розмірі 5308 грн. 58 коп. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у Страховій компанії «Інвестсервіс», згідно полісу серії ВС № 0883933 від 15.11.2008р., а отже остання згідно ст.22 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов»язана в разі настання страхового випадку відшкодувати завдану шкоду заподіяну в результаті ДТП.

В суді представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, покликаючись на мотиви та обставини позову, просить про стягнення з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування розмір безумовної франшизи, згідно умов полісу цивільно-правової відповідальності в сумі 510 грн. та з Української інноваційної старахвої компанії «Інвестсервіс» 4798 грн. 58 коп. страхового відшкодування та судові витрати у справі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, згідна оплатити 510 грн. франшизи згідно полісу серії ВС № 0883933 від 15.11.2008р., просить справу розглядати у її відсутності (а.с.-41).

Представник відповідача Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс» в судове засіданні не з»явився, про час, місце та дату судового розгляду повідомлявся належно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.-46-47). Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до вимог ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно положень до ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За вимогами ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст.27 Закону України „Про страхування” та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 18.02.2008 року ЗАТ СК «Інгострах» та ОСОБА_6 уклали договір страхування №LVН9АN12380083, за умовами якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Згідно п. 4.2 Договору Страховик - ЗАТ СК «Інгострах» зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику ОСОБА_6 або Вигодонабувачу - ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. (а.с.-3).

3.09.2009 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_2 на вул.Насипній у м.Львові допустила зіткнення із застрахованим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 - третьої особи по справі. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 був пошкоджений, що стверджується довідкою ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області №8/1882 від 4.09.2009р. (а.с.-11).

За постановою судді Городоцького районного суду від 21.09.2009р. (а.с.-11) ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафовано на 340 грн.

У відповідності до Звіту №9080 про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу від 10.09.2009р. (а.с.-6-10), вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 складає 5570 грн. 38 коп. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику ОСОБА_6 з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И-12019 від 17.09.2009р. становить 5308 грн. 58 коп. (а.с.12).

Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику ОСОБА_6 виплачено на підставі страхового акту № И-12019 від 17.09.2009 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 14191 від 17.09.2009 року. (а.с.13).

Разом із тим, судом встановлено, що на момент настання ДТП між ОСОБА_4 та ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що стверджується полісом № ВС/0883933 від 15.11.2008р. (а.с.-26).

Суд, приймаючи до уваги, що ЗАТ ,,Страхова компанія ,,Інгострах” в установленому законом порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувало шкоду, спричинену ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що з ОСОБА_4 слід стягнути розмір безумовної франшизи в сумі 510 грн та з Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс» страхове відшкодування в розмірі 4798 грн 58 коп., зважаючи на те, що автомобіль «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4 на часі події ДТП був застрахований в страховій компанії «Інвестсервіс».

Таким чином, суд досліджуючи всі надані докази в їх сукупності дійшов висновку про те, що позивачу заподіяна шкода і він набув належне право вимоги про стягнення з ОСОБА_4 розмір безумовної франшизи в сумі 510 грн. та з Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс» страхове відшкодування в розмірі 4798 грн. 58 коп.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс» в користь позивача понесені ним судові витрати у справі (а.с.-1), і зокрема судовий збір у розмірі 54 грн. 92 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 174 грн. 92 коп.

За наведеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,169,209,224-228 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що значиться зареєстрованою і проживаючою у АДРЕСА_1 в користь ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» (49000 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 32 офіс 402 ЗКПО 33248430 МФО 305299 пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк») у рахунок відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування розмір безумовної франшизи в сумі 510 (п»ятсот десять) грн.

Стягнути з Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», що знаходиться за адресою 04053 м.Київ вул.Кудрявський узвіз, 5 «б» (ЄДРПОУ 23498273) в користь ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» (49000 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 32 офіс 402 ЗКПО 33248430 МФО 305299 пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк») 4798 (чотири тисячі сімсот дев»яносто вісім) грн. 58 коп. страхового відшкодування, 54 (п»ятдесят чотири) грн. 92 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4973 (чотири тисячі дев»ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СуддяЛ. Б. Струс