Рішення № 22138452, 05.03.2012, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 2-419/2011

Провадження №2/1303/95/2012

05.03.2012 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кос І. Б.,

при секретарі - Громяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «Львів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18879,97 доларів США, що еквівалентно 150386,51 грн., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство АКБ «Львів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості в сумі 18879,97 доларів США, що еквівалентно 150386,51 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 2007/03/76 від 24.09.2007 року відповідачка отримала у ПАТ АКБ «Львів»кредит в сумі 22650,00 доларів США строком до 01 лютого 2012 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. Проте, відповідачка своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, допустила прострочення заборгованості як по сплаті кредиту так і відсотків за його використання на загальну суму 18879,97 доларів США, що еквівалентно 150386,51 грн,. яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача Вертас М.М. подала суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 18119,56 доларів США (вісімнадцять тисяч сто девятнадцять доларів 56 центів США), що еквівалентно 144329, 54 гривні, а справу слухати у її відсутності. проти заочного вирішення справи не заперечила.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, позовних вимог по суті не оспорила.

В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд приходить до переконання про підставність та обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.09.2007 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 2007/03/76 в силу пункту 1.1 якого позивач надає відповідачці кредит в розмірі 22650,00 доларів США строком до 01 лютого 2012 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом.

З наявного у справі розрахунку заборгованості відповідачки по кредиту та відсотках станом на 28.04.2012 року убачається, що загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем складає 18119,56 доларів США, що еквівалентно 144329, 54 гривні, у тому числі: заборгованість по кредиту 16798,01 доларів США ( 133802,87 грн), сума пені 1321,55 доларів США (10526,67 гривень).

Проте, взятих на себе обовязків за договором відповідачка не виконала, спірною сумою позивача безпідставно користуються.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконала.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 28.04.2012 року в розмірі 18119,56 доларів США, що еквівалентно 144329, 54 гривні..

Крім того, з відповідачки в користь позивача слід стягнути 1623,86 грн. судових витрат, сплачених при предявленні позову до суду.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 551, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ріпнів, Буського району, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства АКБ «Львів»(м. Львів, вул..Сербська,1, к/р 32005100400 в УНБУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 09801546, МФО 325268) заборгованість в сумі 18 119,56 доларів США (Вісімнадцять тисяч сто девятнадцять доларів 56 центів США), що еквівалентно 144329, 54 гривні (Сто сорок чотири тисячі триста двадцять дев'ять гривень 54 копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства АКБ «Львів»1503,86 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. Б. Кос