Рішення № 22137295, 20.12.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827-2-3837/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

9.11.2011 року представник позивача звернулася до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнила, де пояснила, що 6.09.2008 року по пр.. Леніна вул. Червоногвардійська в м. Запоріжжі з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_3, відбулося ДТП.

На час ДТП відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у вчиненні вказаного ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2008 року.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль », д/н НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_4

ОСОБА_4 на підставі довіреності від 17.02.2006 року надав зазначений автомобіль у користування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_6 на підставі довіреності від 22.02.2006 року уповноважив ОСОБА_8 користуватись належним ОСОБА_4 автомобілем », д/н НОМЕР_2. На момент вчинення ДТП 6.09.2008 року пошкоджений автомобіль був у володінні ОСОБА_8, який поніс матеріальні збитки. Розмір завданих збитків становить 4917,58 грн., відповідно до Звіту № 132 спеціаліста-автотоварознавця від 15.09.2008 року.

Вказана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому ОСОБА_8 Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Договірних зобовязань між ним, потерпілою особою, відповідачем та третьою особою не виникало.

В вязку з настанням вищевказаного страхового випадку позивач 27.11.2008 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4097,98 грн.

Таким чином, позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з листами № 14283/3-2-05 від 07.11.2008р. та №16409/3-2-05 від 12.12.2008р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але він не надіслав відповідь на листи та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій на позові наполягає, просить його задовольнити, просить розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи через газету «Запорізька Правда»№ 187-188 від 15.12.2011 року, своїх заперечень проти позову суду не надав.

Третя особа у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про бажання приймати участь у справі не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши заяву представника позивача та письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2008 року ОСОБА_9 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 6.09.2008 року о 19:00 год. він по пр. Леніна вул. Червоногвардійська в м. Запоріжжі, керуючи в автомобілем марки DAEWOO, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем I», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Згідно звіту № 132 про оцінку автомобіля »Galant д/н НОМЕР_2 від 15.09.2008 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження становить 4917,58 грн.

27.11.2008 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 4097,98 грн. потерпілій особі ОСОБА_8 на підставі наказу № 2659 від 27.11.2008 р.

Відповідач не відшкодував позивачу суму відшкодування потерпілій особі.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як особи, що винна в заподіянні шкоди, яка в добровільному порядку відповідачем не була задоволена.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 387, 1212 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/рахунок 2600101284871 ВАТ „Укрексімбанк” у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131), матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 4097 гривень 98 коп., а також судовий збір в сумі 188 гривень 20 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 270 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя