Рішення № 22136923, 27.03.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/135/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Житомирської області , ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно подружжя , визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Баранівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, просила постановити рішення , яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який є спільним майном подружжя; право власності на спадкове майно її померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області чоловіка ОСОБА_6, а саме: на 1/6 частину вказаного житлового будинку , як за спадкоємцем першої черги за законом; право власності на спадкове майно її померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Баранівка Житомирської області сина ОСОБА_7, а саме: на 1/6 частину вказаного житлового будинку, як за спадкоємцем першої черги за законом, а загалом на 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

А за відповідачем ОСОБА_3 - право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області його батька ОСОБА_6, а саме: на 1/6 частину житлового будинку за АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом .

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 26 вересня 1964 року , з яким проживала до його смерті. Під час шлюбу у них народились двоє синів: в 1965 році син ОСОБА_8, в 1970 році син ОСОБА_9.

Під час шлюбу на підставі рішення виконкому Баранівської селищної ради № 23 від 12.12.1969 року вони отримали свідоцтво про право на забудову житлового будинку за АДРЕСА_1 з планом забудови та відведенням меж земельної ділянки, збудували житловий будинок, якого закінчили будівництвом в 1974 році. Вказаний будинок є їх спільним майном як подружжя. Вони користувались земельною ділянкою біля будинку площею 0,13 га, яка не приватизована.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року її чоловік ОСОБА_6 помер, не залишивши заповіту, а тому спадщина відкрилась за законом.

Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме : 1 \ 2 частина житлового будинку за АДРЕСА_1. Вони мають свідоцтво на забудову, план забудови з відведенням меж земельної ділянки, технічний паспорт на будинок і вважали ці документи достатніми, оскільки на той час ( на час будівництва) ці документи дійсно були достатніми, будь-якого іншого правовстановлюючого документу на будинок вони не мають, а тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

На час відкриття спадщини у спадковому будинку, який рахується за чоловіком, проживала вона та сини ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що свідчить про те, що всі вони фактично прийняли спадщину і кожен із них має право на 1/3 частину спадкового майна ( 1/6 частину всього будинку).

Її загальна частку у будинку складала 4/6, частка кожного із синів-1/6 . При цьому жоден із них не отримав до цього часу свідоцтво про право на свою частку спадкового будинку.

Її син ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Баранівка у вказаному спадковому будинку, не залишивши заповіту, а тому спадщина після його смерті відкрилась за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_7 є вона та його син ОСОБА_4, який разом із спадкодавцем на час його смерті не проживав, заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не подавав, а тому спадщину він не прийняв. На час смерті батька ОСОБА_4 був повнолітнім.

Шлюб зі своєю дружиною ОСОБА_11 ( матір'ю ОСОБА_4) ОСОБА_7 розірвав 02.08.2000 року.

На час смерті ОСОБА_7 з ним проживала вона та її син ( брат померлого) ОСОБА_3, але він не є спадкоємцем першої черги, а тому спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла лише вона і має право на його 1/6 частину будинку, тому загалом вона має право на 5/6 часток спірного будинку, а відповідач ОСОБА_3 - на 1/6 частку .

У січні 2012 року вона звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину і дізналась, що отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка не може за відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, що стало підставою для винесення нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 10. 01.2012 року.

Оспорювати відмову нотаріуса видати її свідоцтво про право на спадщину вона не має законних підстав .

При житті її чоловік ОСОБА_6 не звертався із заявою до виконкому Баранівської міської ради про оформлення права власності на будинок, тому на даний час міська рада не виправі видати свідоцтво про право власності на померлу особу.

Тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею права власності на її частину будинку та на спадкову частину будинку , оскільки спірний будинок був збудований у 1974 році, тобто до 05.08.1992 року , а тому прийняття його в експлуатацію неможливе згідно п. 1 Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035.

Згідно ухвали суду від 21.02.2012 року у справі залучено в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5, ще одного сина позивачки та померлого ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з”явився , міський голова направив до суду повідомлення, згідно якого він просить розглянути справу без представника, щодо вирішення даної справи покладається на розсуд суду згідно вимог законодавства.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився , надіслав до суду заяву , в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на спадкове майно не претендує.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився , надіслав до суду заяву , в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 26 вересня 1964 року , що підтверджується копією свідоцтва про одруження( а.с. 5) .

Під час шлюбу на підставі рішення виконкому Баранівської селищної ради Житомирської області № 23 від 12.12.1969 року ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право на забудову житлового будинку за АДРЕСА_1 з планом забудови та відведенням меж земельної ділянки, що підтверджується копією відповідного свідоцтва ( а.с. 8-9) .

Позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_6, як подружжя, збудували у 1974 році будинок загальною площею 70,72 кв. м. , що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 Житомирської області (а.с. 17-18 ), довідкою виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області за № 180 від 11.01.2012 року про те, що вищезазначений будинок рахується за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 ( а.с.20). Право власності на будинок не зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 згідно повідомлення КП “Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації “ від 16.12.2011 року № 930( а.с. 16) .

Дані обставини вказують на те, що зазначене будівництво не є самовільним .

Згідно вимог ст. ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім”ю УРСР від 1969 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Майно по справі подружжя набуло в період дії вказаних норм закону . Аналогічні вимоги зазначені в ст.ст. 60, 69 СК України , які діють в даний час.

Виходячи із даних вимог закону , розмір часток кожного із подружжя у житловому будинку становить по 1 /2 його частині. Позивачка ОСОБА_2 має право на 1 / 2 частину спільного майна подружжя , яке зазначене вище.

Чоловік позивачки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Баранівка згідно копії свідоцтва про його смерть ( а.с. 13). Після його смерті відкрилась спадщина згідно ст. 1220 ЦК України . Враховуючи, що позивачка ОСОБА_2 має право на 1 /2 частину спільного майна подружжя, то спадщина відкрилась на іншу 1 /2 частину цього майна.

Позивачка ОСОБА_2 та їх сини ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки померлий заповіту не залишив, згідно ст. 1261 ЦК України. На час смерті спадкодавця вона та її діти, крім ОСОБА_5, були зареєстровані та проживали всі разом в будинку АДРЕСА_1 згідно довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 09.11.2011 року № 43, тому згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину , хоча заяви до нотаріальної контори не подавали.

Син ОСОБА_5 не проживав за вказаною адресою на день смерті батька, заяви до нотаріальної контори у встановлений законом строк не подав, тому вважається таким, що не прийняв спадщини.

У відповідності із повідомленням Баранівської районної державної нотаріальної контори № 57/01-16 від 25.01.2012 року та повідомленням приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 за № 2/01-16 від 26.01.2012 року спадкові справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 в нотаріальній конторі та приватним нотаріусом не відкривались .

Тому позивачка ОСОБА_2. та її сини ОСОБА_3 , ОСОБА_7 мають право на 1/3 частину майна померлого. З врахуванням того, що ОСОБА_2 має право на 1 /2 частину спільно нажитого із чоловіком майна , то її частка у спадковому майні складає 4/6, а частка кожного із синів - 1/6.

Син позивачки ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Баранівка Житомирської області згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.14).

Позивачка ОСОБА_2 та син померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки померлий заповіту не залишив, згідно ст. 1261 ЦК України. На час смерті спадкодавця позивачка ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 згідно довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 09.11.2011 року № 43, тому згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла і має право на 1/6 частину будинку . Третя особа ОСОБА_4 на час смерті спадкодавця із ним не проживав та був повнолітнім , заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавав , тому він спадщину не прийняв.

Тому позивачка ОСОБА_2 має право на 5/6 часток спірного будинку , а відповідач ОСОБА_3 на 1/6 частку .

Згідно постанови завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори від 10.01.2012 року № 6/02-31 ( а.с. 19) відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 в зв”язку із відсутністю реєстрації в БТІ правовстановлюючого документа на будинок. Позивачка цю постанову нотаріуса не оскаржує.

У відповідності із п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року № 20/5 ( із наступними змінами та доповненнями) , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності.

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на ім”я померлого ОСОБА_6 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 “Про судову практику у справах про спадкування” за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 135 грн. 18 коп. ( 811, 06 грн. - 675, 88 грн) .

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. 22. 28 КпШС УРСР , ст.ст. 60, 69 СК України, ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року № 20/5 ( із наступними змінами та доповненнями) , суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкою села Зеремля Баранівського району Житомирської області право власності на 1 /2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який є спільним майном подружжя.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкою села Зеремля Баранівського району Житомирської області право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області чоловіка ОСОБА_6, а саме: на 1/6 частину житлового будинку за АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкою села Зеремля Баранівського району Житомирської області, право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Баранівка Житомирської області сина ОСОБА_7, а саме: на 1/6 частину житлового будинку за АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом, а загалом на 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області його батька ОСОБА_6, а саме: на 1/6 частину житлового будинку за АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 135 ( сто тридцять п”ять) 18 копійок ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір за позовом ( ПІБ) для Баранівського районного суду код ЄДРПОУ 02896041 ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з часу отримання копії даного рішення.

Суддя:О. П. Михалюк