Ухвала суду № 22134341, 26.03.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 року Справа № 2а/2370/958/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданоїОСОБА_1

доЗолотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області від 06.07.2011 р. № 0000301700, яким визначено податкове зобовязання по податку на землю в сумі 3513 грн. 17 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, у звязку з попереднім поверненням поданої ОСОБА_1 позовної заяви відсутні додатки до позову, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також екземпляр позову з додатками для направлення відповідачу.

Крім того, відсутній належний документ про сплату судового збору, стосовно чого суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»встановлено, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Так, Європейський суд з прав людини дотримується такої правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З аналізу вище зазначеного випливає, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 містить в собі вимоги про визнання недійсним рішення державної податкової інспекції субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, вказані вимоги є майновими.

Підпунктами 1 та 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подачу адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06 квітня 2012 року для усунення недоліків, а саме: надати суду всі необхідні додатки до позову для його належного обґрунтування, екземпляр позову з додатками для направлення відповідачу та квитанцію (в оригіналі) про сплату судового збору щодо вимог майнового характеру в сумі 1 відсотку розміру заявлених майнових вимог.

Реквізити для сплати судового збору до Черкаського окружного адміністративного суду:

розрахунковий рахунок: 31212206784002; отримувач: УДКСУ в м. Черкасах; код отримувача 38031150;

банк одержувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018;

код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт, код суду: 35158674 (зазначати обовязково).

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань