Рішення № 22134215, 26.03.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/640/12

Категорія 34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.03.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовом державного підприємства «Виноградівське ЛГ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ДП «Виноградівське ЛГ», звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування вартості заподіяної шкоди в сумі 284, 70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 грудня 2011 року о 16-30 год. відповідач ОСОБА_2 з метою скоєння незаконної порубки деревини, проник на охоронювану територію Затисянського лісництва ДП «Виноградівське ЛГ», де незаконно без передбаченого законом дозволу в кварталі №14 відділі 11 урочища «Букове», сокирою порубав одне вітровальне дерево породи граб, діаметром 18 см., чим завдав збитків державним інтересам згідно до розрахунків, на загальну суму 284, 70 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 16.01.2012 р., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, а тому в порядку ст. ст.169 ч.4, 224 ЦПК України справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає задоволенню повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено ті обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві.

Згідно ст. 69 ч.1 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови № 000009 від 27 грудня 2011 року /а.с.5/, гр. ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.65 КУпАП, та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно до Акту від 27.12.2011 року /а.с.2/ сума завданих державі збитків становить 284,70 грн.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. 11, 16, 1166 ЦК України, ст. 69 ч.1 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь державного підприємства «Виноградівського ЛГ» м.Виноградів вул.Копанська, 178, р/р260051031 в АПП «Аваль» м.Ужгород, код 22114556 МФО 312345 борг 284, 70 коп. (двісті вісімдесят чотири грн. 70 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 214,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко