Постанова № 22133560, 14.02.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/232/12

"14" лютого 2012 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі Костецькій Н.Т.

за участю:

представника прокуратури Пастушенко С.В.

представника позивача Мартинюка Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства Міністерства оборони України «2 ремонтний завод засобів звязку»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі позивач, Бережанська МДПІ) з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «2 ремонтний завод засобів звязку» (надалі відповідач, ДП «2 ремзавод») про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 188932,31 грн.

Представник прокуратури та позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, оскільки ДП «2 ремзавод» взяте на облік як платник податків та перебуває на обліку як платник податків і зобовязане їх сплачувати своєчасно та в повному обємі, однак за відповідачем виникла заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість на загальну суму 188932,31 грн., яку підприємство добровільно не погашає, а тому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Представник відповідача ДП «2 ремзавод»в судове засідання не прибув, надіслав заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить слухати справу у його відсутності.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представників прокуратури, позивача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Державне підприємство Міністерства оборони України «2 ремонтний завод засобів звязку»засноване, як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду 24969510, на підставі наказу Міністра оборони України №150 від 14.05.1999р.

Відповідач перебуває на обліку в Бережанській МДПІ як платник податків і відповідно до статті 67 Конституції України та статті 36 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України) на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Виконанням податкового обов'язку згідно п.38.1 ст.38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (ст.31 ПК України).

Відповідно до п. 14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що станом на 04 січня 2012 року за ДП «2 ремзавод»існує податковий борг по податку на додану вартість на суму 188932,31 грн.

Заборгованість підтверджується копіями зворотного боку облікової картки платника, податковим повідомленням-рішенням від 20.12.2011р. №000039150217024, податковою декларацією по ПДВ, розрахунком заборгованості.

Податкові повідомлення-рішення, що направлялись відповідачу, відповідачем в установленому порядку не оскаржені, не скасовані та не визнані недійсними повноважними органами, у зв'язку із чим є чинними та підлягають виконанню.

Станом на 25 січня 2012 року на дату звернення до суду, ДП «2 ремзавод»не вжило жодних заходів, спрямованих на погашення податкового боргу, тому податковий борг по податку на додану вартість та штрафних санкціях складає 188932,31 грн.

Згідно пп.20.1.18. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.102.4. ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідно до вимог пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог частини 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до вимог пункту 95.4 статті 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, позов про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами слід задовольнити.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «2 ремонтний завод засобів звязку» (вул. І.Франка, 10, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, ідент. код 24969510) на користь держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області по сплаті податку на додану вартість та штрафні санкції у розмірі 188932,31 (сто вісімдесят вісім тисяч девятсот тридцять дві гривні 31 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію постанови направити відповідачу Державному підприємству Міністерства оборони України «2 ремонтний завод засобів звязку».

Головуючий суддяДерех Н.В.

копія вірна

СуддяДерех Н.В.