Постанова № 22133487, 31.01.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/116/12

"31" січня 2012 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

секретаря Мельник А.А.

за участю:

прокурор Безкоровайна О.А.

представник позивача Жукевич Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного малого підприємства «Рафаель» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільського району, який виступає в інтересах держави в особі Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції (далі позивач, ТОДПІ) звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Приватного малого підприємства «Рафаель»(далі відповідач, ПМП «Рафаель») про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 17.08.2011 року Тернопільською ОДПІ проведено невиїзну позапланову перевірку ПМП «Рафаель»з питань правильності нарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 31.01.2010р. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинний на час вчинення порушення), а саме: заниження податку на додану вартість за 2010 рік в сумі 60794,20 грн. 17 жовтня 2011 року Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000981602 яким відповідача зобовязано сплатити 75992,50 грн. з яких 60794,20 грн. основний борг та 15198,50 грн. штрафні санкції.

В судовому засіданні, прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Судові виклики ПМП «Рафаель»здійснювались за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а, тому, у відповідності до вимог статей 33 35 КАС України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах.

Виходячи зі змісту статей 1-2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), п. 14.1.137 ч. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, позивач у справі, Тернопільська ОДПІ, належить до системи органів державної податкової служби, на які покладено обовязки щодо здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідач у справі ПМП «Рафаель», зареєстровано як юридична особа у Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області від 09.09.1998 року, ід. код 14372797, перебуває на обліку як платник податків у ТОДПІ.

Відповідно до абз. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ на відповідача, як платника податків, покладений обовязок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками ТОДПІ, на підставі п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р №509-ХІІ «Про державну податку службу в Україні»та наказу від 26.07.2011р №3182, 17.08.2011 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань достовірності нарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 31.01.2010 року. Перевіркою встановлено порушення п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97ВР від 03.04.1997р., підприємством занижено податок на додану вартість за січень 2010 року в сумі 60794,20 грн.

За результатом перевірки складено Акт №5794/16-02/14372797 від 17.08.2011р. який надісланий відповідачу та отриманий останнім, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення у матеріалах справи.

17 жовтня 2011 року Тернопільською ОДПІ на підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№0000981602 про стягнення з відповідача 75992,50 грн. в т.ч. 60794,00 грн. за основним платежем та 15198,50 грн. штрафних санкцій.

Тернопільською ОДПІ 15 листопада 2011 року на адресу відповідача надіслано податкову вимогу №507 із зобовязанням про сплату вказаної заборгованості в сумі 75992,50 грн., яка отримана відповідачем, про що свідчить підпис директора ПМП «Рафаель».

Станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 75992,50 грн., яка підтверджується довідкою про наявність податкового боргу від 06.01.2012р та обліковою карткою платника податків від 11.01.2012р.

Суд встановив, що до 01.01.2011 року питання стягнення податкового боргу регламентувались Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000року.

З 01.01.2011 року питання погашення податкового боргу платників податків регламентується главою Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VІ.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного та приймаючи до уваги положення п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України відповідач, ПМП «Рафаель» несвоєчасно і не в повному обсязі сплачувало узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу, який станом на дату розгляду справи в суді, добровільно непогашений, та в загальній сумі становить 75992,50 грн. по податку на додану вартість.

Згідно положення п. 14.1.175. ч. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд встановив, що відповідачем були порушені норми чинного законодавства України, а тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та підтверджені належними та допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного малого підприємства «Рафаель» (код 14372797, с. Шляхтинці Кременецьке шосе, Тернопільський район, Тернопільська область) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 75992 (сімдесят пять тисяч девятсот девяносто дві) грн. 50 коп. за рахунок готівки, що належить відповідачу та з рахунків відповідача у банках в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати відповідачуПМП « Рафаель».

Головуючий суддяДерех Н.В.

копія вірна

СуддяДерех Н.В.