Постанова № 22133261, 01.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/540/2012

01 березня 2012 року 14год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулась в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1401061,84 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибула, подала клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 4 статті 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 6 статті 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 05.03.2009 року (а.с.40) та з 16.08.1999 року взятий на облік у ДПІ у м.Рівне за №1952 (а.с.39).

Станом на 18.01.2012 року згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1401061,84 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 951478,31 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 449583,53 грн. (а.с.4).

Дана заборгованість виникла наступним чином.

09.06.2011 року ДПІ у м.Рівне проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 15.10.2010 року, за результатами якої складено акт №83/17-117/2974813132 від 09.06.2011 року (а.с.22-36). Примірник акта податковим органом направлявся відповідачу. Однак, 19.07.2011 року на адресу позивача повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.(а.с.36).

На підставі акту №83/17-117/2974813132 від 09.06.2011 року податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №0001931742 від 29.07.2011 року, яким відповідачу, визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності" в розмірі 449583,53 грн.;

- форми "Р" №0001941742 від 29.07.2011 року, яким відповідачу, визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" в розмірі 780642,50 грн., в тому числі: за основним платежем 624242,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 156400,50 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були скеровані рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача. Однак, на адресу позивача повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.21).

Враховуючи вимоги п.3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №985 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/18735, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень №0001931742, №0001941742 від 29.07.2011 року в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДАС, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовом про скасування податкових повідомленнь-рішеннь форми "Р" №0001931742, №0001941742 від 29.07.2011 року до Рівненського окружного адміністративного суду не звертався, грошове зобов'язання, визначене вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.

Крім того, працівниками ДПІ у м.Рівне проводились камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року та липень 2011 року, за результатами яких складено:

акт №337 від 05.08.2011 року, на підставі якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0003811745 від 07.09.2011 року, яким відповідачу, визначено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1020,00 грн. (а.с.9-10);

акт №356 від 29.08.2011 року, на підставі якого податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0004201745 від 04.10.2011 року, яким відповідачу, визначено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1020,00 грн. (а.с.12-13).

Вказані податкові повідомлення-рішення були скеровані рекомендованими поштовими відправленнями на адресу відповідача. Однак, на адресу позивача повернулись конверти з відмітками поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.11,14).

Оскільки доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень №0003811745 від 07.09.2011 року та №0004201745 від 04.10.2011 року в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДАС, відповідач з позовом про скасування податкових повідомленнь-рішеннь форми "Р" №0003811745 від 07.09.2011 року та №0004201745 від 04.10.2011 року до Рівненського окружного адміністративного суду не звертався, грошове зобов'язання, визначене вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, нова вимога не виставляється, а погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи ту обставину, що 07.10.2009 року ДПІ у м.Рівне виставила платнику податків першу податкову вимогу №1/4772 на суму податкового боргу в розмірі 697,38 грн., а згодом, другу податкову вимогу №2/5417 від 19.11.2009 року на суму податкового боргу в розмірі 1117,38 грн., після чого відповідачем сума податкового боргу повністю не погашалась, підстав для винесення податкової вимоги в 2011 році не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою (а.с.38).

Відповідно до цього, заборгованість відповідача перед бюджетом, з урахуванням несплаченого податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 951478,31 грн., визначеного на підставі податкових повідомлень-рішень №0001941742 від 29.07.2011 року, №0003811745 від 07.09.2011 року, №0004201745 від 04.10.2011 року та нарахованої пені з 29.07.2011 року по 10.12.2011 року у розмірі 168795,81 грн., а також по податку з доходів фізичних осіб в сумі 449583,53 грн., визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення №0001931742 від 29.07.2011 року, залишилася не погашеною і становить 1401061,84 грн.

Дані обставини стверджені поданими та дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про стан податкової заборгованості відповідача (а.с.4), довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 18.01.2012 року (а.с.5), копією рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с.6), копією довідки про результати документальної невиїзної перевірки від 22.09.2011 року (а.с.7), копіями податкових повідомлень-рішень №0001941742, №0001931742 від 29.07.2011 року, №0003811745 від 07.09.2011 року, №0004201745 від 04.10.2011 року (а.с.9,12,21), копіями повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.8,11,14), копією акта №337 від 05.08.2011 року (а.с.10), копією акта №356 від 29.08.2011 року (а.с.13), копією акта №83/17-117/2974813132 від 09.06.2011 року (а.с.22-36), копією податкових вимог №1/4772 від 07.10.2009 року та №2/5417 від 19.11.2009 року (а.с.38), зворотнім боком облікової картки відповідача (а.с.15-20).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Згідно з пунктом 41.5. статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно частини 4 статті 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету податкову заборгованість на загальну суму 1401061 (один мільйон чотириста одна тисяча шістдесят одна) гривня 84 копійки, в тому числі:

- по податку на доходи фізичних осіб-суб"єктів підприємницької діяльності 449583,53 грн. - до місцевого бюджету м. Рівне на р/р 33212801700002 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, код платежу 11010200;

- по податку на додану вартість в сумі 951478,31 грн. - до Державного бюджету, м. Рівне, на р/р 31115029700002 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, код платежу 14010100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Друзенко Н.В.