Постанова № 22133095, 22.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1118/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Кононенко А.С.

за участю: представника прокуратури - Бондаренка А.Г.

представника позивача - Житник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Полтаві, за участю Прокуратури Полтавської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротел - Полтава "про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2012 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротел - Полтава"про стягнення податкового боргу в розмірі 1937800,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не сплатив податковий борг, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 1937800,20 грн.

Заявою від 14 березня 2012 року у справу вступив прокурор Полтавської області.

Представник позивача та прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився. Ухвала та повістка суду направленні відповідачу на адресу: 36020, м.Полтава, вул.Леніна 11/21, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про вибуття відповідача. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно статті 19 зазначеного Закону у разі зміни відомостей про місцезнаходження юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобовязаний подати державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу та свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно із ч. 11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Євротел - Полтава " зареєстровано як платник податків та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в м. Полтаві, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, видане Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 21.10.2003 року, ідентифікаційний код 32689761.

07.06.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротел - Полтава" з питань повноти визначення податкових зобов'язань при визначенні умовного продажу товариних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 4899/15-2/32689761 від 07.06.2011 року. На підставі акту перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення № 0006081502 від 01 липня 2011 року на суму 1976700,20 грн.

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення - рішення до суду не надано.

Станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 1976700,20 грн. який зменшено за рахунок переплати на суму 38900,00 грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України податковим органом винесено податкову вимогу №1682 від 26.07.2011 року та направлена рекомендованим листом відповідачу.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI передбачено , що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві, за участю Прокуратури Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротел - Полтава" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротел - Полтава" (36020, м.Полтава, вул.Леніна 11/21 код ЄДРПОУ 32689761 ) на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1937800 (один мільйон девятсот тридцять сім тисяч вісімсот ) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 березня 2012 року.

Суддя Г.В.Костенко