Постанова № 22133072, 20.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/6993/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - Іщерякової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2011 року позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій в сумі 8500 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 065135 від 29.01.2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 160962 від 30.06.2011 року на суму 6800 грн. та № 161054 від 30.06.2011 року на суму 1700 грн., які надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням. Разом з тим, заборгованість до бюджету в сумі 8500 грн. відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.01.2011 року оперуповноваженим КМСД Чутівського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Шульгою Р.А. проведено перевірку господарської одиниці - кафетерію "Сова", що розташований за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с. Филенкове, вул. Леніна, 11а, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_2

Перевіркою встановлено порушення ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виявлення факту реалізації продавцем ОСОБА_5 тютюнових виробів (однієї пачки сигарет "Бонд") особі, яка не досягла 18 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 065135 від 29.01.2011 року, письмовими поясненнями продавця ОСОБА_5, копією свідоцтва про народження та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6

Рішенням адміністративної комісії виконавчого комітету Філенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 07.03.2011 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 510 грн., який, згідно листа Філенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 21.04.2011 року № 162, сплачений правопорушником 16.03.2011 року в повному обсязі.

Крім того, згідно бази даних Єдиного ліцензійного реєстру фізична особа - підприємець ОСОБА_2 станом на дату проведення перевірки (29.01.2011 року) не мав ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на торговому об'єкті - кафетерій "Сова", що розташований за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с. Филенкове, вул. Леніна, 11а.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами.

На виконання вимог п. 5 та п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 даного Закону, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 065135 від 29.01.2011 року, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" винесено рішення про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій № 160962 від 30.06.2011 року на суму 6800 грн., та за порушення вимог ч. 10 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 161054 від 30.06.2011 року на суму 1700 грн.

Вказані рішення направлені відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, та отримані ним 06.07.2011 року.

Відповідач не погодився з даними рішеннями про застосування фінансових санкцій та оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1670/6402/11 від 22.08.2011 року за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областіпро скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 160962 від 30.06.2011 року та № 161054 від 30.06.2011 року - у задоволенні позову відмовлено (а.с. 32-35).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року, що набрала законної сили 24.01.2012 року, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1670/6402/11 від 22.08.2011 року - залишена без змін (а.с. 46-48).

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1670/6402/11 від 22.08.2011 року, що набрала законної сили, встановлено правомірність рішень про застосування фінансових санкцій № 160962 від 30.06.2011 року та № 161054 від 30.06.2011 року, на підставі яких заявлені позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій в загальній сумі 8500 грн.

Частиною 5 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів контролю, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету України на р/р 31115106700499, код ЄДРПОУ УДК 34698406 ГУДКУ у Полтавській області, код б/к 21081100, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції" фінансову санкцію в сумі 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 березня 2012 року.

СуддяС.С. Сич