Постанова № 22133046, 19.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/888/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

за участю:

представників позивача - Денисенка В.В., Попенка Б.В.,

представника відповідача - Мирошніченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Промгазсервіс"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2012 року Приватне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Промгазсервіс" (далі - позивач, ПП «НВО «Промгазсервіс»)звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ)про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 року № 0000521502/197.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що вказані в акті перевірки порушення є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки сума податку на додану вартість (далі - ПДВ) на підставі податкових накладних, отриманих від підприємства «Спецбуд-Інвест» та ПП «Кас-Капітал» у червні-липні 2011 року, в розмірі 18 248 грн. на законних підставах віднесена позивачем до складу податкового кредиту, порушення вимог Податкового кодексу України з боку позивача відсутні.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні. В письмових запереченнях відповідач посилався на відсутність підприємства «Спецбуд-Інвест» та ПП «Кас-Капітал» за фактичною та юридичною адресами та анулювання свідоцтв платника податків, у зв'язку із чим вважає, що позивачем неправомірно віднесено в податковому обліку по взаємовідносинах із підприємством «Спецбуд-Інвест» та ПП «Кас-Капітал» до податкового кредиту у у червні-липні 2011 року суму 18248 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП «НВО «Промгазсервіс» (ідентифікаційний код 37260980) є юридичною особою, зареєстроване Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 03.11.2010 року та взято на податковий облік в Кременчуцькій ОДПІ.

ПП «НВО «Промгазсервіс» є платником податку на додану вартість з 23.12.2010 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100315914, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно довідки з ЄДРПОУ № 276695 видами діяльності позивача за КВЕД є виробництво промислових газів, виробництво будівельних металевих виробів, виробництво парових котлів, інші види оптової торгівлі, організація перевезення вантажів, технічні випробування та дослідження.

У період з 19.12.2011 року по 23.12.2011 року відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «НВО «Промгазсервіс» по питанню взаємовідносин з ПП «Кас-Капітал» та з підприємством «Спецбуд-інвест» Світловодської міської організації «Злагода» за період з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 30.12.2011 року № 8843/15-322/37260980, у якому відображено порушення позивачем статті 185, статті 187, пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ на загальну суму 18248 грн., в т.ч. за червень 2011 року в сумі 11 448 грн., за липень 2011 року 6800 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012 року: № 0000521502/197, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість у загальному розмірі 22 810 грн., у т.ч. 18248 грн. - за основним платежем, 4 562 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення слугував висновок податкового інспектора, викладений у акті перевірки від 30.12.2011 року № 8843/15-322/37260980, про безпідставне включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 18 248 грн. у червні-липні 2011 року за придбані у підприємства «Спецбуд-Інвест» та ПП «Кас-Капітал» товари.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Крім того, слід зазначити, що за змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.04.2011 року між ПП «НВО «Промгазсервіс» (Покупець) та підприємством «Спецбуд-Інвест» (Постачальник) укладено договір постачання товару № 2904, за умовами якого, Постачальник зобовязується поставити і передати у власність Покупця визначений договором товар, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю виміру, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються рахунком-фактурою та видатковою накладною. Відвантаження товару здійснюється партіями зі складу Постачальника автотранспортом Покупця. Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання умов вищевказаного договору підприємством «Спецбуд-Інвест» виписано ПП «НВО «Промгазсервіс» податкову накладну від 01.06.2011 року № 34 на загальну суму 27 648 грн., в т.ч. ПДВ 4 608 грн., рахунок-фактуру від 01.06.2011 року № 162 та видаткову накладну від 01.06.2011 року № 162.

Позивачем на підставі податкової накладної, виписаної підприємством «Спецбуд-Інвест», включено до складу податкового кредиту до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року суму ПДВ 4 608 грн.

Порушень в оформленні податкової накладної судом не встановлено, зауваження до її змісту та форми відсутні.

На підтвердження розрахунку за придбаний товар позивачем надано копії банківських виписок.

Згідно видаткової накладної позивач придбав у підприємства «Спецбуд-Інвест» діоксид вуглецю скрапленого кількістю 6000 кг.

Із матеріалів справи слідує, що перевезення придбаного у підприємства «Спецбуд-Інвест» товару здійснювалось транспортом ПП «НВО «Промгазсервіс» - реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною - реєстраційний номер НОМЕР_2.

На підтвердження вказаного позивачем надано суду договір позички вантажного сідлового тягача та напівпричепа-цистерни від 03.11.2010 року № 5, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «НВО «Промгазсервіс» із строком дії до 03.10.2012 року, свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_8, товарно-транспортну накладну від 01.06.2011 року серії 01АТТ № 0106/2011, свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення деяких небезпечних вантажів серії В № 065729, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

В товарно-транспортній накладній від 01.06.2011 року серії 01АТТ № 0106/2011 пунктом розвантаження придбаного товару зазначено: с. Степівка, Кременчуцького району.

Зберігання товару здійснювалось в орендованих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору оренди від 03.11.2010 року, укладеного позивачем із ОСОБА_5 (акт від 31.12.2010 року прийому-передачі в оренду приміщення згідно договору оренди від 03.11.2010 року).

В ході судового розгляду справи встановлено, що у подальшому позивач використав придбаний у підприємства «Спецбуд-Інвест» діоксид вуглецю скрапленого у своїй господарській діяльності, а саме: для продажу ТОВ «Глобинський мясокомбінат», ПАТ «Кременчуцький завод металевих виробів», ТОВ «ВагоТелеком», ТОВ «Юг-Спецгідроенергомонтаж» у газоподібному стані в балонах, що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.05.2011 року між ПП «НВО «Промгазсервіс» (Покупець) та підприємством «Спецбуд-Інвест» (Постачальник) укладено договір постачання товару № 2505, за умовами якого, Постачальник зобовязується поставити і передати у власність Покупця балони вуглекислотні, кисневі, аргонові та для зварювання суміші, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю виміру, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються рахунком-фактурою та видатковою накладною. Відвантаження товару здійснюється партіями зі складу Постачальника автотранспортом Покупця. Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Підприємством «Спецбуд-Інвест» виписано ПП «НВО «Промгазсервіс» податкову накладну від 20.06.2011 року № 38 на загальну суму 41 040 грн., в т.ч. ПДВ 6 840 грн., рахунок-фактуру від 20.06.2011 року № 2064 та накладну від 20.06.2011 року № 2064.

Позивачем на підставі податкової накладної, виписаної підприємством «Спецбуд-Інвест», включено до складу податкового кредиту до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року суму ПДВ 6 840 грн.

Порушень в оформленні податкової накладної судом не встановлено, зауваження до її змісту та форми відсутні.

На підтвердження розрахунку за придбаний товар позивачем надано копії банківських виписок.

Із накладної вбачається, що позивач придбав балони вуглекислотні в кількості 10 шт., балони для зварювання суміші 10 шт., балони аргонові 10 шт. та балони кисневі 20 шт.

Транспортування придбаних у підприємства «Спецбуд-Інвест» балонів здійснювалось транспортом ПП «НВО «Промгазсервіс» - реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується договором позички вантажного автомобіля від 03.11.2010 року № 3, укладеного між ОСОБА_5 та ПП «НВО «Промгазсервіс», свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, товарно-транспортною накладною від 20.06.2011 року серії 01АТТ № 2006/2011, копії яких знаходяться у матеріалів справи.

Зберігання товару здійснювалось в орендованих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору оренди від 03.11.2010 року, укладеного позивачем із ОСОБА_5 (акт від 31.12.2010 року прийому-передачі в оренду приміщення згідно договору оренди від 03.11.2010 року).

В ході судового розгляду справи встановлено, що балони придбані позивачем у підприємства «Спецбуд-Інвест» для використання у господарській діяльності, а саме: для виробництва, зберігання та транспортування продукції (вуглекислоти, кисню, аргону тощо) з подальшим продажем.

Крім того, 01.07.2011 року між ПП «НВО «Промгазсервіс» (Покупець) та ПП «Кас-Капітал» (Постачальник) укладено договір постачання товару № 107, за умовами якого, Постачальник зобовязується поставити і передати у власність Покупця визначений договором товар, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю виміру, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються рахунком-фактурою та видатковою накладною. Відвантаження товару здійснюється партіями зі складу Постачальника автотранспортом Покупця. Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Постачальником виписано ПП «НВО «Промгазсервіс» податкові накладні від 04.07.2011 року № 8 на загальну суму 28 800 грн., в т.ч. ПДВ 4 800 грн., від 04.07.2011 року № 9 на загальну суму 12 000 грн., в т.ч. ПДВ 2 000 грн., рахунки-фактури від 04.07.2011 року № 474, від 04.07.2011 року № 475 та видаткові накладні від 04.07.2011 року № 474, від 04.07.2011 року № 475.

ПП «НВО «Промгазсервіс» на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Кас-Капітал», включено до складу податкового кредиту до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року суму ПДВ 6 800 грн. Порушення в оформленні податкових накладних відсутні.

На підтвердження розрахунку за придбаний товар позивачем надано копії банківських виписок.

Згідно видаткових накладних позивач придбав у ПП «Кас-Капітал» діоксид вуглецю скрапленого кількістю 6000 кг. та балони вуглекислоті кількістю 50 шт.

Перевезення придбаного у підприємства ПП «Кас-Капітал» діоксиду вуглецю скрапленого кількістю 6000 кг. здійснювалось транспортом ПП «НВО «Промгазсервіс» - реєстраційний номер НОМЕР_1, балонів вуглекислотних кількістю 50 шт. - реєстраційний номер НОМЕР_4.

На підтвердження вказаного позивачем надано суду договір позички вантажного сідлового тягача № 5, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «НВО «Промгазсервіс» із строком дії до 03.10.2012 року, договір позички вантажного автомобіля № 2, укладеного між ОСОБА_5 та ПП «НВО «Промгазсервіс» із строком дії до 03.10.2012 року, свідоцтво про державну реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6, серії НОМЕР_7 , товарно-транспортні накладні від 04.07.2011 року серії 01АТТ № 0407/2011, від 04.07.2011 року серії 01АТТ № 0407/2011, свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення деяких небезпечних вантажів серії В № 065729, копії яких знаходяться у матеріалів справи.

Зберігання товару здійснювалось в орендованих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору оренди від 03.11.2010 року, укладеного позивачем із ОСОБА_5 (акт від 31.12.2010 року прийому-передачі в оренду приміщення згідно договору оренди від 03.11.2010 року).

В ході судового розгляду справи встановлено, що у подальшому позивач використав придбаний у ПП «Кас-Капітал» діоксид вуглецю скрапленого у своїй господарській діяльності, а саме: для продажу ПАТ «Кременчуцбкий завод металевих виробів», ТОВ «Кашкан Логістік», ТОВ «Ремонтно-механічний завод» у газоподібному стані в балонах, що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи. Балони використані для виробництва, зберігання та транспортування продукції (вуглекислоти, кисню, аргону тощо).

Таким чином, реальність господарських операцій між позивачем та ПП «Кас-Капітал», підприємством «Спецбуд-Інвест» підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, товар використаний у господарській діяльності позивача.

З огляду на зазначене, податковий кредит позивачем сформовано на підставі, виписаних ПП «Кас-Капітал» та підприємством «Спецбуд-Інвест» податкових накладних, отриманих в ході виконання господарських операцій, підтверджених належними первинними документами, що ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України.

Суд враховує, що відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення господарських операцій та складення податкових накладних, ПП «Кас-Капітал» та підприємство «Спецбуд-Інвест» мали свідоцтва платника податку на додану вартість, які не було анульовано.

Посилання відповідача на анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП «Кас-Капітал», підприємства «Спецбуд-Інвест», судом до уваги не приймаються, оскільки анулювання здійснено після завершення фінансово-господарських взаємовідносин позивача із ПП «Кас-Капітал», підприємством «Спецбуд-Інвест».

Таким чином, оскільки ПП «Кас-Капітал», підприємство «Спецбуд-Інвест» на момент виникнення спірних правовідносин були зареєстровані як платники ПДВ у встановленому кодексом порядку, тому формування позивачем податкового кредиту від цих підприємств є правомірним.

Суд зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту.

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт наявності порушень позивачем статті 185, статті 187, пунктів 198.1, 198.6 статті 98 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 25.01.2012 року № 0000521502/197.

Таким чином, позовні вимоги ПП «НВО «Промгазсервіс» підлягають задоволенню.

Відносно відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. ПП «НВО «Промгазсервіс», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували понесення зазначених витрат, а саме: доказів оплати юридичних послуг, розрахунок вартості таких послуг тощо, у звязку із чим витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. стягненню з відповідача не підлягають.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Промгазсервіс"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 25.01.2012 року № 0000521502/197.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Промгазсервіс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 228 грн. 10 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 березня 2012 року

СуддяА.Б. Головко