Постанова № 22132880, 15.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року о/об 17 год. 04 хв. Справа № 0870/654/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до Приватного підприємства «ЛЕОС»

про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя (надалі позивач або ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ЛЕОС» (надалі відповідач або ПП «ЛЕОС») про стягнення на користь Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача у розмірі податкового боргу 1685 грн. 00 коп. з податку на прибуток приватних підприємств.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що податковий борг ПП «ЛЕОС» виник з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1685 грн. 00 коп. внаслідок несплати податкових зобовязань визначених податковим органом.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялося. Причини неприбуття до суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду від ПП «ЛЕОС» не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва №9059-ЗП про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи ПП «ЛЕОС» зареєстроване за адресою: 69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Зернова, буд.36, кв.12. ПП «ЛЕОС» має ідентифікаційний код 24518457.

Як зазначено співробітниками ДПІ в Ленінському районі м.Запоріжжя в акті №1581 від 03.06.2009, складеному за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, встановлено порушення ПП «ЛЕОС» вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не подано своєчасно податкову звітність за 11 місяців 2006 року, 9 місяців, 11 місяців 2007 року, 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 року.

За вказане в акті №1581 від 03.06.2009 порушення податкового законодавства України ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя 10.07.2009 прийнято податкове повідомлення-рішення №0034821501/0, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Відповідачем не надано до суду відомостей про оскарження податкового повідомлення-рішення №0034821501/0 від 10.07.2009.

Отже, визначене податковим повідомленням-рішенням №0034821501/0 від 10.07.2009 податкове зобовязання по сплаті штрафних санкцій відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.57 Податкового кодексу України є узгодженим і підлягає сплаті.

Згідно Довідки з облікової картки платника податку за відповідачем, з урахуванням переплати у сумі 15 грн. 00 коп., обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1685 грн. 00 коп. Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить. Відповідач не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

З урахуванням наданих позивачем доказів, обставин виникнення податкового боргу, залишок несплаченої заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств складає 1685 грн. 00 коп.

Судом досліджено корінці податкових вимог: №1/705 від 17.08.2009; №2/1316 від 15.12.2009, якими запропоновано відповідачу погасити вже узгоджений податковий борг.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» установлено, що податки і збори (обовязкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України, та зараховуються до: загального фонду державного бюджету - в частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися до державного бюджету; загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів - у частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися відповідно до загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом зясовано, що ПП «ЛЕОС» на час судового засідання має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1685 грн. 00 коп., який у добровільному порядку не погашений. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ПП «ЛЕОС».

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,71, 94, 158-163КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «ЛЕОС» (69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Зернова, буд.36, кв.12, ідентифікаційний код 24518457) у банках на користь Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя кошти у сумі податкового боргу 1685 грн. 00 коп. з податку на прибуток приватних підприємств, перерахувавши на р/р31117009700006, банк ГУДКС України у Запорізькій області, код платежу 11021000, код одержувача 38025423, МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.03.2012.

Суддя (підпис) О.О. Прасов