Єдиний державний реєстр судових рішень ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2012 р.Справа №2а-2678/12/0170/11 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"
до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення№ 0000112304 від 02.03.2012 року.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до 3 ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем надано суду платіжне доручення № 60147 від 03.032012 року про сплату судового збору в розмірі 32,19 гривень.
Згідно зі п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за подання адміністративних позовів майнового характеру в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Суд зазначає, що Вищим адміністративним судом України в порядку роз'яснення підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" листом від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 повідомлено, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подачу позову майнового характеру, виходячи із сум, зазначених у податковому повідомленні-рішенні, законність винесення якого позивачем оскаржується.
Враховуючи те, що позивачем заявлено про скасування податкового повідомлення-рішення, яким зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 38730,00 гривень, сума судового збору в розмірі 1 % становитиме 387,30 гривень.
Приймаючи до уваги часткову сплату позивачем суми судового збору в розмірі 32,19 гривень, додатково позивачу необхідно сплатити 355,11 гривень.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 12.04.2012 року.
Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 12.04.12 усунути вказані недоліки , а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 355,11 гривень, які повинні бути сплачені на р/р 31210206784002, одержувач - Державний бюджет міста Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк одержувача - Головне управління державного казначейства України в АР Крим, призначення платежу “Судовий збір, код 35174235, пункт 3.1”.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-2678/12/0170/11 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Москаленко С.А.
Судове рішення № 22131156, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 12.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2678/12/0170/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: