Рішення № 22130485, 26.03.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.03.2012 Справа № 0814/351/2012

Номер провадження 2/0814/1272/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі: Коцюбенко Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 03.07.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №18/2088/1308 Фпкп, відповідно до умов якого останньому надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 10000 грн., на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3,2 % на місяць, та терміном користування до 01.07.2011 року.

Однак відповідач прийняті на себе зобов’язання не виконав, і станом на 18.04.2011 р. утворилась заборгованість у розмірі 16212,91 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 8 587,60 грн., заборгованість по відсотках – 5504,60 грн., заборгованість по пені – 1760,71 грн., сума штрафу - 360 грн. Позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати у розмірі – 188,20 грн.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, суду пояснив, що не мав змоги сплачувати кредит, тому виникла заборгованість, на даний час він буде сплачувати кредит.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 03.07.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №18/2088/1308 Фпкп.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 10 000 грн., в порядку і на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору плата за користування кредитом складає 3,2 % відсотків на місяць. Банк надав кредит строком до 01.07.2011 року.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов’язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, ОСОБА_1 в свою чергу заборгованість за кредитом не погасив, у зв’язку з чим станом на 18.04.2011 р. утворилась заборгованість у розмірі 16212,91 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 8 587,60 грн., заборгованість по відсотках – 5504,60 грн., заборгованість по пені – 1760,71 грн., сума штрафу - 360 грн. що підтверджується наданим суду розрахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закону, однак відповідач зобов’язання по кредитному договору не виконав, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 188,20 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 615, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов ПАТ КБ «Надра» - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (р/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456), заборгованість за кредитним договором №18/2088/1308 Фпкп у сумі 16 212,91 грн. (шістнадцять тисяч двісті дванадцять гривень 91 коп.)

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (р/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі - 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 20 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна