Рішення № 22130253, 02.03.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

копія

Справа № 2-260/12р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року                                                   м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2169 гривень 53 копійок та судових витрат по справі в сумі 214,60 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2169 гривень 53 копійок та судових витрат по справі в сумі 214,60 гривень, посилаючись на те, що 27.10.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-01055-271006, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу в розмірі 2442 гривні 30 копійок зі сплатою за користування кредитом відсотків та комісійних по ньому з остаточним терміном повернення 26.10.2009 року. Проте ОСОБА_1 систематично не виконував зобов’язання за вказаним договором у встановлені строки, не дотримувався графіка розрахунків, спричинивши вказану вище заборгованість, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості за сумою кредиту в розмірі 971,41 гривень 53 копійки, заборгованість за відсотками в розмірі 41,32 гривня, заборгованість за комісіями 1156,80 гривень, а всього 2169 гривень 53 копійок. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені по справі, розглянути справу у відсутність свого представника, а в разі неявки відповідача, погоджується на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, не з’явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив суд про причини його відсутності, що відповідно до ст.224 ЦПК України дає суду право на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі письмових доказів.

За згодою позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 27.10.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-01055-271006, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу в розмірі 2442 гривні 30 копійок зі сплатою за користування кредитом відсотків та комісійних по ньому з остаточним терміном повернення 26.10.2009 року. Згідно умов договору відповідач зобов’язувався щомісячно сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі.

Проте, дані зобов’язання відповідач ОСОБА_1 не виконував, спричинивши заборгованість за договором кредиту в сумі 2169 гривень 53 копійки, яка складається: основне тіло кредиту 971,41 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 41,32 гривня, заборгованість за комісіями 1156,80 гривень .

Викладене підтверджується копією кредитного договору № 002-01055-271006 від 27.10.2006 року, що укладений між сторонами, розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість по кредиту.

Дані обставини дають підстави суду позовні вимоги задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов’язань згідно кредитного договору, укладеного між ним та ТзОВ комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», тому суд, на вимогу позивача, стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором.

На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 625, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60,74, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 29096000238991, ід. код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236), заборгованість по кредиту в сумі 2169 (дві тисячі сто шістдесят дев’ять) гривень 53 копійки, а також судовий збір в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.