Ухвала суду № 22126982, 02.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-12010/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя доповідач Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

02 березня 2012 р.м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Ліневській В.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали справи за заявою відкритого акціонерного товариства «Уралкалій»про розяснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Азот»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Уралкалій»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Азот», про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року відкрите акціонерне товариство «Уралкалій»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд: визнати неправомірними дії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України щодо відсутності контролю за розміщенням й обігом на фондовому ринку простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Азот»у документарній формі існування; заборонити Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України анульовувати Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот»у документарній формі існування №01/1/2006 від 01.10.2006 р., видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України відкритому (публічному) акціонерному товариству «Азот»на строк до усунення порушень на фондовому ринку цінних паперів, що полягають у перевищенні кількості простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Азот», які є в обігу на фондовому ринку, з кількістю акцій, вказаною у Свідоцтві про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот»у документарній формі існування №01/1/2006 від 01.10.2006 року, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України; зобовязати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України на строк до усунення порушень на фондовому ринку цінних паперів, що полягають у перевищенні кількості простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Азот», які є в обігу на фондовому ринку, з кількістю акцій, вказаною у Свідоцтві про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот»у документарній формі існування №01/1/2006 від 01.10.2006 р. утриматися від вчинення таких дій: приймати рішення про заміну Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот»у документарній формі існування №01/1/2006 від 01.10.2006 р., у звязку із зміною найменування товариства з відкрите акціонерне товариство «Азот»на публічне акціонерне товариство «Азот»та зміною форми існування акцій з документарної на без документарну форму існування; оформлювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій публічного акціонерного товариства «Азот»у бездокументарній формі існування акцій в звязку з переведенням випуску акцій з документарної форми існування на бездокументарну форму існування; зобовязати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України провести перевірку та ревізію діяльності емітента відкритого (публічного) акціонерного товариства «Азот»щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів, випущених ВАТ «Азот»та вжити заходів щодо усунення порушень обігу цінних паперів ВАТ (ПАТ) «Азот»; зобовязати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України зупинити на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів відкритого (публічного) акціонерного товариства «Азот».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року позов задоволено частково - заборонено Державній (Національній) комісії з цінних паперів та фондового ринку (ЄДРПОУ 00013161, 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) анулювувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот» у документарній формі існування №01/1/2006 від 10.01.2006 року, виданого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку відритому (публічному) акціонерному товариству «Азот» (ЄДРПОУ 00203826, місцезнаходження: 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72) на строк до усунення порушень на фондовому ринку цінних паперів, що полягають у перевищенні кількості простих іменних акцій відкритого (публічного) акціонерного товариства «Азот», які є в обігу на фондовому ринку, з кількістю акцій, вказаною у свідоцтві про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот»у документарній формі існування №01/1/2006 від 10.01.2006, зареєстрованому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку; зобовязано Державну (Національну) комісію з цінних паперів та фондового ринку (ЄДРПОУ 00013161, 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) на строк до усунення порушень на фондовому ринку цінних паперів, що полягають у перевищенні кількості простих іменних акцій відкритого (публічного) акціонерного товариства «Азот», які є в обігу на фондовому ринку, з кількістю акцій, вказаною у свідоцтві про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот»у документарній формі існування №01/1/2006 від 10.01.2006 року, утриматись від вчинення таких дій: приймати рішення про заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот» у документарній формі існування №01/1/2006 від 10.01.2006, у звязку зі зміною найменування товариства з відкрите акціонерне товариство «Азот»на публічне акціонерне товариство «Азот» та змішаною форми існування акцій з документарної на бездокументарну форму існування; оформлювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій публічного акціонерного товариства «Азот» (ЄДРПОУ 00203826) у бездокументарній формі існування акцій, в звязку з переведенням випуску акцій з документарної форми існування на бездокументарну форму існування. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю. При цьому, частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем на момент розгляду справи не було вжито жодних передбачених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»заходів з припинення порушення прав Позивача.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує на неповне зясування судом всіх фактичних обставин справи та перевірку їх доказами. Ставить під сумнів висновок суду першої інстанції про порушення Відповідачем прав Позивача у звязку з тим, що останнім не доведено право власності на цінні папери.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Азот»залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Уралкалій»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Азот», про зобовязання вчинити дії, без змін.

10 лютого 2012 року Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про розяснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року. При цьому вимоги заяви обґрунтовував тим, що 07 грудня 2011 року до Єдиного державного реєстру було внесено запис про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Разом з тим, 07 липня 2011 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері звязку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг»внесено зміни до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»щодо назви Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та перейменовано останню в Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Проте, за твердженням заявника, повноваження вказаного органу змінені не були. У звязку з наведеним Позивач просить суд розяснити ухвалу від 31 січня 2012 року в частині чи підлягає виконанню прийняте у справі №2а-12010/11/2670 рішення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року заяву відкритого акціонерного товариства «Уралкалій»про розяснення ухвали суду апеляційної інстанції було задоволено та розяснено рішення суду від 31 січня 2012 року.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що при винесенні ухвали від 21 лютого 2012 року судом апеляційної інстанції в абзаці другому резолютивної частини останньої допущено описку: замість «… підлягає виконанню Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.»зазначено: «… підлягає виконанню Національною комісією з регулювання ринків фінансових послуг.».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідне допущену в ухвалі від 21 лютого 2012 року описку виправити з власної ініціативи, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Розяснити, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Азот»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Уралкалій»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Азот», про зобовязання вчинити дії підлягає виконанню Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущену в ухвалі від 21 лютого 2012 року, яка винесена за результатами розгляду заяви відкритого акціонерного товариства «Уралкалій»про розяснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Азот»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Уралкалій»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Азот», про зобовязання вчинити дії, описку виправити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали від 21 лютого 2012 року викласти в наступній редакції: «Розяснити, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Азот»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Уралкалій»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Азот», про зобовязання вчинити дії, підлягає виконанню Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко