Постанова № 22126826, 26.03.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

2001/1400/12

3/2001/264/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 м.Балаклія

СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківськой області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП «Балаклійський ремонтний завод»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України протягом року,

за ст.1631 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року при проведенні перевірки ДП «Балаклійський ремонтний завод», розташованого в м.Балаклія вул.Стадіонна, 1, з питання порушення порядку ведення податкового обліку, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку при заповненні уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року (поданої до ДПІ 02.02.2012 року), яке виразилось в заниженні нарахованого податку на прибуток за звітний період, в результаті чого за даними перевірки збільшено суму податкового зобов’язання на 75991,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.

Було порушено п.54.1 ст.54, п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала заяву-пояснення та просила справу розглянути за її відсутності. Просила врахувати при розгляді справи пояснення, в яких посилалася на відсутність Інструкції, яка б визначала порядок заповнення уточнюючої декларації з податку на прибуток, що на практиці породжує деякі питання під час заповнення податкової декларації.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

          - протоколом про адміністративне правопорушення КН № 992111 від 29.02.2012 року;

          - актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.02.2012 року № 102/15-016/08252623, згідно якого ДП «Балаклійський ремонтний завод»в порушення п.54.1 ст.54, п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) при обчисленні суми податкового зобов’язання, в зв’язку з самостійним виправленням помилки, не збільшено податкове зобов’язання звітного податкового періоду та не відображено суму збільшення по рядку 23 уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року в сумі 75991,00 грн.

          Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового Кодексу України 54.1. крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Такий платник податків зобов’язаний або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання           Статтею 163-1 ч.2 КпАП Украни передбачена відповідальність зокрема, за порушення порядку ведення податкового обліку керівниками та іншими посадовими особами підприємств. Об’єктивна сторона вказаного правопорушення зокрема, виражається у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку

          Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.2 КпАПУ, з огляду на характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283-285, ч.2 ст.1631 КпАП УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170,0 грн. (сто сімдесят), перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі на відповідний рахунок.                              

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «_____ »___ 20__ року.