Вирок № 22123974, 22.02.2012, Чернівецький районний суд Вінницької області

"22" лютого 2012 р.

Справа №228-152/2012

Провадження по справі №1/228/42/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Букатинка Чернівецького району та мешканця

АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем постійного проживання по АДРЕСА_2; українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовослужбовець ЗС України, із неповною середньою освітою

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 лютого 2011 року близько 01 години, діючи за попередньою домовленістю із неповнолітнім ОСОБА_3, неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з ініціативи неповнолітнього ОСОБА_4, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, використовуючи мототранспортний засіб з коляскою, марки «МТ-11», чорного кольору, без державного номерного знака, номер рами якого НОМЕР_1, 1988 року випуску та номер двигуна якого НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, приїхав в с. Мазурівка Чернівецького району, де залишивши вищевказаний мототранспортний засіб без нагляду, на відкритій місцевості у вищевказаному населеному пункті, навпроти території кладовища, пройшов до території домоволодіння АДРЕСА_3, де спільно із неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишився на вулиці для того, щоб попередити про перешкоду у вчиненні суспільно небезпечного діяння неповнолітнім ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які шляхом вільного доступу пройшли на територію вищевказаного домоволодіння та з під навісу приміщення літньої кухні, всупереч волі та без відома й дозволу власника, незаконно заволодіти мототранспортним засобом марки «Ява-350», 1990 року випуску, червоного кольору, номер рами якого НОМЕР_3 з номером двигуна НОМЕР_4, належного ОСОБА_9, вартістю 3017,20 гривень.

Після цього ОСОБА_2 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4, неповнолітнім ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 без будь якої відмови від скоєного ними суспільно небезпечного діяння, по черзі штовхали викрадений ними мототранспортний засіб марки «Ява-350»та з місця події зникли й обернули на власну користь, чим завдали ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3017,20 гривень. В подальшому мототранспортний засіб марки «Ява-350»із заздалегідь заготовленою мотузкою, яку прихопив із собою неповнолітній ОСОБА_4, привязали до залишеного мототранспортного засобу марки «МТ-11», який затягнули та заховали на закинутій території домоволодіння, розташованого в с. Букатинка, по вул. Прибережна Чернівецького району.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що на початку лютого 2011 року ОСОБА_4 запропонував викрасти мотоцикл «Ява»в с. Мазурівка Чернівецького району. ОСОБА_2 разом із неповнолітнім ОСОБА_3, неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на мотоциклі чорного кольору, належного ОСОБА_5, приїхали в с. Мазурівка Чернівецького району. Мотоцикл, на якому приїхали, залишили навпроти території кладовища. Прийшовши до території домоволодіння АДРЕСА_3, ОСОБА_2 разом із неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишився на вулиці для того, щоб попереджати про перешкоду, яка може виникнути. ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пройшли на територію вищевказаного домоволодіння та з під навісу приміщення літньої кухні, виштовхали мотоцикл «Яву»червоного кольору. В подальшому вони затягнули та заховали мотоцикл Яву на закинутій території домоволодіння, розташованого в с. Букатинка, по вул. Прибережній Чернівецького району.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що на початку лютого 2011 року з під навісу приміщення літньої кухні домоволодіння, в якому він проживає по АДРЕСА_3, викрадено належний йому мототранспортний засіб «Ява-350»червоно кольору. Про викрадення мотоцикла ОСОБА_9 повідомив Чернівецький РВ УМВС. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудного ОСОБА_2 не має.

Крім повного визнання вини самим підсудним, вчинення ним злочину підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 07.02.2011 року - приватної території домоволодіння АДРЕСА_3 / а.с.12-18/;

- явками з повинною неповнолітніх ОСОБА_4 від 30.03.2011 року /а.с. 37/ та ОСОБА_3 від 31.03.2011 року /а.с. 38/, а також явками з повинною від 31.03.2011 року ОСОБА_5Р /а.с.39/, ОСОБА_7 /а.с.40/, ОСОБА_6 /а.с.41/;

- протоколом проведення виїмки від 31.03.2011 року /а.с.47/;

- протоколом огляду місця події від 31.03.2011 року - приватної території домоволодіння АДРЕСА_4 /а.с.48-51/;

- протоколом огляду місця події від 31.03.20011 року території домоволодіння АДРЕСА_5 /а.с.52-53/;

- протоколом огляду місця події від 01.04.2011 року нежитлової території домоволодіння яка розміщена по вул. Прибережній в с. Букатинка, Чернівецького району /а.с.54-57/;

- явкою із повинною ОСОБА_2 від 01.04.2011 року /а.с.58-59/;

- висновком судово товарознавчої експертизи №46 від 15.03.2011 року відповідно до якої вартість мототранспортного засобу марки «Ява-350»становить 3017 грн. 20 коп. /а.с.32-36/;

- протоколом очної ставки від 27.04.2011 року між неповнолітнім ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_3, під час якої останній показав, що знає ОСОБА_2, який був присутнім при викраденні мототранспортного засобу марки «Ява-350»та допомагав погружати викрадений ними мотоцикл. ОСОБА_2 постійно перебував при тому як вони перевозили викрадений ними мотоцикл На запитання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 чи відшкодовував ОСОБА_2 завдані збитки за викрадений мотоцикл, будучи в якості свідка ОСОБА_2 показав, що відшкодовував /а.с.84-86/;

- протоколом очної ставки від 27.04.2011 року між свідком ОСОБА_2 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4, де неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_2 був присутній при викрадені мототранспортного засобу марки «Ява-350», допомагав їм штовхати викрадений ним мототранспортний засіб, оскільки вони чергувались між собою а також погружати викрадений мототранспортний засіб на мотоцикл, яким вони приїхали. На запитання чи підтверджує ОСОБА_2 покази неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_2 показав, що підтверджує /а.с.87-88/;

- протоколом очної ставки від 20.06.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4, під час якої обвинувачені вказують на те, щоОСОБА_2 погружав викрадений ними мототранспортний засіб марки «Ява-350»та скидав його /а.с.93-94/;

- протоколом очної ставки від 20.06.2011 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4, під час якої обвинувачені вказують на те, що ОСОБА_2 погружав викрадений ними мототранспортний засіб марки «Ява-350»/а.с.95-97/;

- висновком додаткової судово товарознавчої експертизи №132 від 07.07.2011 року, відповідно до якого вартість мототранспортного засобу марки «Ява-350»становить 3017 грн. 20 коп. /а.с.136-141/;

- протоколами огляду предметів від 01.07.2011 року /а.с.99-100; 101-102/;

- протоколом огляду рами до мототранспортного засобу № НОМЕР_3, чорного лакофарбового покриття, на якій виявлено металеву табличку із викарбуваними на ній цифрами наступного змісту: номер рами НОМЕР_3 та № двигуна НОМЕР_4; переднього крила яке покрите лакофарбовим покриттям червоного кольору; заднього крила, яке покрите лакофарбовим покриттям червоного кольору; вихлопної труби до мототранспортного засобу, яка покрита лакофарбовим покриттям білого кольору; вихлопної труби до мототранспортного засобу, яка покрита лакофарбовим покриттям білого кольору; бензобаку, який покритий лакофарбовим покриттям, червоного кольору, із надписом на нім »; двигуна внутрішнього згорання, на якому присутній напис », НОМЕР_5; диску з шиною та камерою до нього марки; диску з шиною та камерою до нього марки «К-102-виготовлено в СРСР»; сидіння до мототранспортного засобу, чорного кольору, на якому в передній його частині виявлено пошиви ниток, подовгуватої форми, білого кольору; системи запалювання до автомобіля марки «ВАЗ 2108»; заднього тормозного барабана із тормозними колодками; корпуса до акумуляторної батареї, полімерної основи, чорного кольору; заднього амортизатора; бардачка, металевої основи, який покритий лакофарбовим покриттям червоного кольору, із написом до нього WA»; бардачка, металевої основи, який покритий лакофарбовим покриттям червоного кольору, із написом до нього »; керма до транспортного засобу із щитком приборів та гальмівною, газовою та системою щеплення; які були виявленні та вилученні при проведенні огляду місця події 01.04.2011 року, із території домоволодіння, розташованого по вул. Прибережній в с. Букатинка, Чернівецького району /а.с.103-105/;

- оголошеними в судовому засіданні показами неповнолітніх свідків ОСОБА_11 /а. с. 31/, ОСОБА_3 /а. с. 110-111/, ОСОБА_4 /а. с. 114-115/ та їх представників ОСОБА_12 /а.с. 44-45/, ОСОБА_13 /а.с. 64/; свідків ОСОБА_14 /а.с. 29-30/, ОСОБА_15 /а.с. 42-43/, ОСОБА_16 /а.с. 89-90/, ОСОБА_17 /а.с. 92/, ОСОБА_18 /а.с. 91/, ОСОБА_19 /а.с. 98/, ОСОБА_20 /а.с. 127/, ОСОБА_21 /а.с. 108-109/, ОСОБА_6 /а.с. 116-117/, ОСОБА_7 /а.с. 118-120/, ОСОБА_5 /а.с. 112-113/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілого, оголошенням показів свідків, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України - тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є, незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного позитивно характеризується за місцем проживання, колишнього працевлаштування та по місцю проходження служби в Збройних Силах України /а.с. 65-69, 70, 216-223/, та обставини, що помякшують покарання щире каяття підсудного, явка із повинною /58-59/, у відповідності до положень ст.67 КПК України не знаходить обставин, які б обтяжували покарання і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, проте зі звільненням від його відбування та встановленням іспитового строку.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до положень ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Судові витрати по справі в розмірі 724 грн. 27 коп., пов*язані із проведенням автотоварознавчої, судово трасологічної експертизи та повторної автотоварознавчої експертизи підлягають стягненню із підсудного на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області відповідно до п. 2 ст. 91, 93 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 32-36, 128-133; 136-141/.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п*ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

- ключ до замка запалювання мототранспортного засобу, який був вилучений при проведенні виїмки 31.03.2011 року у ОСОБА_12, яка відшукала його в кишені штанів її сина ОСОБА_4, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України; та мототранспортний засіб марки «ДНЕПР 11», чорного кольору, № двигуна якого НОМЕР_2 та № рами якого НОМЕР_1, 1988 року випуску, який був виявлений та вилучений при проведенні огляду місця події 31.03.2011 року із території домоволодіння АДРЕСА_5, який перебуває на автомобільному штраф майданчику Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_5;

- рама до мототранспортного засобу № НОМЕР_3, чорного лакофарбового покриття, на якій виявлено металеву табличку із викарбуваними на ній цифрами наступного змісту: номер рами НОМЕР_3 та № двигуна НОМЕР_4;

- переднє крило, покрите лакофарбовим покриттям червоного кольору;

- заднє крило, покрите лакофарбовим покриттям червоного кольору;

- вихлопна труба до мототранспортного засобу, покрита лакофарбовим покриттям білого кольору, без будь яких пошкоджень;

- вихлопна труба до мототранспортного засобу, покрита лакофарбовим покриттям білого кольору, яка має пошкодження у вигляді вмятин із передньої своєї частини;

- бензобак, покритий лакофарбовим покриттям, червоного кольору, із надписом на нім »;

- двигун внутрішнього згорання, на якому присутній напис AWA», НОМЕР_5;

- диск з шиною та камерою до нього марки »;

- диск з шиною та камерою до нього марки «К-102-виготовлено в СРСР»;

- сидіння до мототранспортного засобу, чорного кольору, на якому в передній його частині виявлено пошиви ниток, подовгуватої форми, білого кольору;

- система запалювання до автомобіля марки «ВАЗ 2108»;

- задній тормозний барабан із тормозними колодками;

- корпус до акумуляторної батареї, полімерної основи, чорного кольору;

- задній амортизатор;

- бардачок, металевої основи, який покритий лакофарбовим покриттям червоного кольору, із написом до нього »;

- бардачок, металевої основи, покритий лакофарбовим покриттям червоного кольору, із написом до нього A»;

- кермо до транспортного засобу із щитком приборів та гальмівною, газовою та щепленевою системою, які були виявлені та вилучені при проведенні огляду місця події 01.04.2011 року із території домоволодіння, розташованого по вул. Прибережній в с. Букатинка Чернівецького району, залишити власнику ОСОБА_9, в якого вони і знаходяться на зберіганні.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі за проведення автотоварознавчої, судово трасологічної експертизи та повторної автотоварознавчої експертизи в сумі 724 грн. 27 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.