Вирок № 22123888, 07.02.2012, Чернівецький районний суд Вінницької області

"07" лютого 2012 р.

Справа №1-104/11

Провадження по справі №1/228/18/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2012 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Крнов Чехословакія, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого 07.04.2006 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, відбуває покарання у Могилів Подільській ВК №114

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2004 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи проїздом в с. Бабчинці Чернівецького району, діючи умисно, маючи намір за заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа, проник в приміщення контори СТОВ «Хлібороб», розташоване в с. Бабчинці Чернівецького району, де зламавши двері, проник в кабінет бухгалтерії, звідки таємно викрав комп*ютер та комплектуючі до нього частини, після чого з місця події зник, чим завдав СТОВ «Хлібороб»матеріальної шкоди за загальну суму 2970 гривень.

Крім того, 06.03.2004 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Борівка Чернівецького району, діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зриву навісних замків, проник в приміщення магазину №6 Борівського ССТ, розташованого по вул. Леніна с. Борівка Чернівецького району, звідки таємно викрав продукти харчування та горілчані вироби на загальну суму 1642 гривні, після чого з місця події зник, чим завдав Борівському ССТ матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 09.12.2004 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи в с. Гонтівка Чернівецького району, діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення в магазину ТПП Березівського ССТ, розташованого в с. Готівка по вул. Леніна Чернівецького району, звідки таємно викрав:

- консерву «Бички»в кількості 6 банок по 3,2 грн. кожна, загальною вартістю 19,2 грн.;

- вино «Лідія»в кількості 8 пляшок по 10,2 грн. кожна, загальною вартістю 81,6 грн.;

- вино «Ізабелла»в кількості 7 пляшок по 10,2 грн. кожна, загальною вартістю 71,4 грн.;

- вино «Кагор Український»в кількості 4 пляшки по 14 грн. кожна, загальною вартістю 56 грн.,

після чого з місця події зник, чим завдав матеріальної шкоди Березівському ССТ на загальну суму 271,12 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав і суду показав, що у лютому 2004 року, проникнувши в приміщення контори СТОВ «Хлібороб», розташоване в с. Бабчинці Чернівецького району, зламавши двері, проник в кабінет бухгалтерії, звідки таємно викрав комп*ютер та комплектуючі до нього частини. Викрадений комп*ютер та комплектуючі до нього частини продав невідомим особам на ринку в м. Ямпіль за 700 гривень. Крім цього, у березні 2004 року в магазині, розташованому в с. Борівка Чернівецького району, а у грудні 2004 року в магазині, розташованому в с. Гонтівка Чернівецького району викрав продукти харчування та горілчані вироби.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Крім того, вчинення підсудним ОСОБА_1 злочинів підтверджується наступними матеріалами справи:

- заявою директора СТОВ «Хлібороб»с. Бабчинці Чернівецького району ОСОБА_2 від 02.02.2004 року про те, що невідомі особи в ніч на 2 лютого 2004 року скоїли крадіжку комп*ютера з приміщення контори СТОВ «Хлібороб»/а. с. 2/;

- протоколом огляду місця події від 02.02.2004 року приміщення контори СТОВ «Хлібороб»с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області /а.с. 3-4/ та план схемою до нього /а.с. 5/;

- довідкою №630, виданою 11.02.2004 року СТОВ «Хлібороб»с. Бабчинці Чернівецького району, згідно якої балансова вартість комп*ютера станом на 1 лютого 2004 року становить 2970 гривень /а.с 11/;

- протоколами про явку з повинною ОСОБА_1 від 19.09.2011 року та від 18.04.2011 року /а.с. 42; а.с. 128, 129/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.09.2011 року та від 19.08.2011 року з участю ОСОБА_1 /а.с. 65-66; 169-171/;

- заявою ОСОБА_3 завідуючої магазину №6 Борівського ССТ Чернівецького району від 06.03.2004 року про те, що в ніч на 06.03.2004 року невідомі особи зірвали навісні замки на вхідних дверях магазину №6 Борівського ССТ з торгової зали викрали продукти харчування та лікеро горілчану продукцію /а.с. 3/;

- протоколом огляду місця події від 06.03.2004 року будівлі магазину №6 Борівського ССТ Чернівецького району, розташованого по вул. Леніна с. Борівка Чернівецького району Вінницької області /а.с. 4-6/ та план схемою до нього /а.с. 7/;

- висновком експерта №053-04 від 22.03.2004 року, відповідно до якого представлені на дослідження навісні замки, вилучені при огляді місця події по факту крадіжки в с. Борівка Чернівецького району, є технічно несправними. Замок №1 було відкрито (зламано) за допомогою інструменту типу лом, замок №2 було відкрито за допомогою відмички або підробленого ключа /а.с. 56-58/;

- заявою ОСОБА_4 продавця магазину Березівського ССТ про те, що в ніч з 08.12.2004 року на 09.12.2004 року невідомі особи, розбивши віконне скло, викрали з магазину, розташованого в с. Готівка Чернівецького району пляшки спиртного та консерви /а.с. 78/;

- протоколом огляду місця події від 09.12.2004 року - магазин товарів повсякденного попиту Березівського ССТ, розташованого по вул. Леніна с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області /а.с. 79-80/ та план схемою до нього /а.с. 82/;

- протоколом огляду предметів від 10.12.2004 року /а.с. 113/;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 /а.с. 20/, ОСОБА_6 /а.с. 26/, ОСОБА_7 /а.с. 27/, ОСОБА_8 /а.с. 52/, ОСОБА_9 /а.с. 53/, ОСОБА_4 /а.с. 116/, ОСОБА_10 /а.с. 118/, ОСОБА_11 /а.с. 152/, ОСОБА_12 /а.с.с 157/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показів свідків, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочинів, передбачених

ст. 185 ч. 3 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана із з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного раніше судимий, негативно характеризується по місцю реєстрації в АДРЕСА_1, за наявності обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину повторно та за наявності обставини, яка його помякшує повне визнання вини, щире каяття в скоєному, дві явки з повинною, приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства.

Витрати по справі в розмірі 72 грн. 93 коп. за проведення трасологічної експертизи відповідно до положень ст. 91, 93 КПК України слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 56-58/.

Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2006 року, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років та 2 місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи в сумі 72 грн. 93 коп.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

В строк відбування покарання зарахувати відбуте за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.04.2006 року покарання у вигляді позбавлення волі та час перебування під вартою, починаючи з 31 травня 2005 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.