Ухвала суду № 2212314, 16.07.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Справа № 22а – 5368/08                                                                                                      Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку –  40                                                                                                  інстанції – Нечипуренко О.М.

                                                                                                                                              ( Справа № 9/71/08-АП )

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

16 липня 2008р.                                                                                   м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя       Юхименко О.В.,

суддя                              Баранник Н.П.,

суддя                              Семененко Я.В.,

при секретарі               Кочковій А.В.

за участю представників сторін:

позивача:                        Комарніцька Л.А.,    довіреність від 14.07.2008р. ;

відповідача:                   Лущинський А.І.,     довіреність від 30.05.2008р. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні              

апеляційну скаргу      Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі,

на постанову                господарського суду Запорізької області від 13.03.2008р.

у справі                         № 9/71/08-АП

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю

                                       Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс»,

                                          вул. Сєдова, 7,  м. Запоріжжя, 69035;

до відповідача              Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі,

                                         вул. Перемоги, 14,  м. Запоріжжя, 69001;

про                                  скасування Акта, -

встановили:Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» подано позов до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.12.2007р. № 0000462305/0/59923.

Господарський суд Запорізької області (суддя Нечипуренко О.М.) своєю постановою від 13.03.2008р. у справі № 9/71/08-АП позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що склад податкового кредиту звітного періоду не обмежується сумою податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду, і сума податкового кредиту повинна визначатись з урахуванням залишку від’ємного значення минулих звітних податкових періодів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на приписи пп. пп. 7.7.1, 7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів.

Так, у попередньому податковому періоду (вересень 2007р.) різниця між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту склала 31.284,00 грн. (позитивне значення).

В жовтні 2007 року різниця між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту склала – 11.995 грн. (від’ємне значення).

В порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» Позивачем завищено суму бюджетного відшкодування у жовтні 2007 року в сумі 71.737,00 грн.

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 13.03.2008 р. у справі              № 9/71/08-АП скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В декларації з ПДВ за вересень 2007р. позивачем задекларовані податкові зобов’язання в сумі 179.239,00 грн., податковий кредит в сумі 255.997,00 грн. (у тому числі податковий кредит, що виник у звітному періоді – 147.955,00 грн. + залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, що відповідно до закону включається до складу податкового кредиту поточного періоду – 108.042,00 грн. Відповідно, різниця між податковими зобов’язаннями та податковим кредитом складає: 179.239,00 грн. – 255.997,00 грн. = « - » 71.737,00 грн.

Більш того, Актом перевірки підтверджується факт сплати сум податкового кредиту попереднього звітного періоду постачальникам таких товарів.        

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 13.03.2008 р. у справі          № 9/71/08-АП залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя – без задоволення.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору:  На підставі направлення від 13.12.2007р. № 1084, та наказу начальника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі від 12.12.07р. № 774, в період з 13.12.2007р. по 25.12.2007р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за жовтень 2007 року. За результатами перевірки складений Акт від 25.12.2007р. № 256/23-552/31914769.

В акті перевірки вчинено запис, що згідно з даними декларації за жовтень 2007р. різниця між сумою податкового зобов’язання і податкового кредиту з ПДВ має від’ємне значення та складає 11.995,00 грн.

У попередньому податковому періоді (вересень 2007р.) визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в сумі 31.284,00 грн. 

В порушення вимог пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року у розмірі 71.737,00 грн.

На підставі акта перевірки, 29.12.2007р. керівником Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення №0000462305/0/59923.

Згідно з пп. б) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня               2000 року N 2181-III, відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, ТОВ Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс»зменшено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2007р. у розмірі 71.737,00 грн.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2007р. № 0000462305/0/59923 було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя такою, що не підлягає задоволенню.

За висновками фахівців держподаткінспекції, з чим не погодився суд першої інстанції, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у жовтні 2007р. повинна дорівнювати сумі податкового кредиту саме попереднього періоду.

Висновки контролюючого органу слід визнати помилковими в силу наступного.

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. <…> При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності з пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього Закону (168/97-ВР), в редакції Закону N 2505-IV від 25.03.2005р., якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В редакції Закону N 2505-IV від 25.03.2005р. визначальним для бюджетного відшкодування стала фактична сплата отримувачем товарів постачальникам таких товарів.

Словосполучення «у попередньому податковому періоді» не обмежено податковим кредитом саме попереднього звітного періоду, в спірному випадку постачальниками саме вересня 2007р. Як зазначено вище, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування також включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. І є податковим кредитом наступного звітного періоду.

Викладене підтверджується і Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України 30.05.1997р.  N 166, у редакції наказу від 15.06.2005р. N 213, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005р. за N 702/10982 – якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). 

В декларації з ПДВ за вересень 2007р. позивачем задекларовані податкові зобов’язання в сумі 179.239,00 грн., податковий кредит в сумі 255.997,00 грн. (у тому числі податковий кредит, що виник у звітному періоді – 147.955,00 грн. + залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, що відповідно до закону включається до складу податкового кредиту поточного періоду – 108.042,00 грн.

Відповідно, різниця між податковими зобов’язаннями та податковим кредитом складає: 179.239,00 грн. – 255.997,00 грн. = « - » 71.737,00 грн.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів.

Порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не вбачається. Підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Запорізької області відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 13.03.2008 р. у справі № 9/71/08-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 29.08.2008р.

                                   Головуючий суддя                                      О.В.Юхименко

                                   Суддя                                                            Н.П.Баранник

                                   Суддя                                                            Я.В.Семененко