Ухвала суду № 22122721, 24.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року справа №2а/0570/20651/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Радіонової О.О.

суддів:Нікуліна О.А., Жаботинської С.В

розглянувши у письмовому Вугледобувного підприємства

провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма «Карбон»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від13 грудня 2011 року

по адміністративній справі № 2а/0570/20651/2011

за позовом Вугледобувного підприємства

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма «Карбон»

до Управління Пенсійного фонду України

в м. Шахтарську та Шахтарському районі

Донецької області

про скасування рішень ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вугледобувне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Карбон» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №628, №629 та №630 від 12 жовтня 2011 (арк. спр. 3-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позовні вимоги залишені без задоволення (арк. спр. 51-54).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що субєкт владних повноважень при винесенні оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. спр. 57-60).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не зупиняє виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обовязковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміж часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не повязаний із його суттю.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Вугледобувне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Карбон» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Шахтарської міської ради Донецької області, включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України за номером 19381513. Позивач взятий на облік як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

15 жовтня 2011 року на адресу позивача надійшли рішення Управління Пенсійного Фонду України в місті Шахтарськ Донецької області на підставі пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.10.11р., а саме: рішенням № 628 застосовано штраф в розмірі 683,20 грн. та нарахована пеня у розмірі 255,31 грн. за період з 20.07.11р. по 29.09.11р.; рішенням №629 застосовано штраф у розмірі 72,41 грн. та нарахована пеня у розмірі 19,11 грн. за період з 22.08.11р. по 29.09.11р.; рішенням №630 застосовано штраф у розміні 8932,25 грн. та нарахована пеня в сумі 3346,60 грн. за період з 20.07.11р. по 29.09.11р.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 26 червня 2006 року порушено провадження у справі про банкрутство відносно позивача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26 грудня 2006 року введена процедура санації Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Карбон».

Ухвалою Господарського суду від 18 червня 2008 року продовжено строк процедури санації Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Карбон» до 18 липня 2008 року.

Процедура санації 19 серпня 2008 року була продовжена ухвалою господарського суду Донецької області на 1 місяць. Після апеляційного та касаційного оскарження процесуальних документів господарського суду Донецької області ухвалою від 26 серпня 2010 року процедура санації була продовжена до 12 жовтня 2010 року та ухвалою від 22 грудня 2010 року продовжено строк процедури санації Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Карбон» до 22 червня 2012 року.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України №1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) та Законом України від 08 липня 2010 року №2464-ІV «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464) та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон №2343).

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Частиною 8 статті 9 Закону №2464 визначено, що платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 9 Закону №2464 базовим звітним періодом є календарний місяць.

Статтею 9 Закону №2464 визначено, що платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно з частиною 10 статті 9 Закону 2464 у разі несвоєчасності або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 10 пункту 2 частини 11 статті 25 Закону №2464 нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу та за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно з частинами 13, 14 статті 25 Закону №2464 нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Відповідно до статті 1 Закону України №2343 термін “мораторій на задоволення вимог кредиторів” (далі мораторій) визначено як зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з частиною першою статті 11 та частиною четвертою статті 12 Закону України №2343 мораторій вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Згідно з частиною сьомою статті 12 Закону України №2343 дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Тому треба враховувати, що дія мораторію триває протягом усього строку провадження у справі про банкрутство, включаючи усі його процедури, за винятками, передбаченими Законом України №2343.

Згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 12 Закону України №2343 протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» передбачено, що відповідно до норм законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, які регулюють питання відповідальності за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків, вимоги щодо їх стягнення визнаються безспірними, а самі ці вимоги підтверджуються документами обліку страхових внесків, що складаються цільовими страховими фондами з відповідних видів страхування.

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредитором у звязку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобовязання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську Донецької області рішеннями від 12.10.11р. за №№628, 629, 630 застосувало до Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Карбон» штраф в розмірі 683,20 грн. та нарахувало пеню у розмірі 255,31 грн.; штраф у розмірі 72,41 грн. а нарахувало пеню у розмірі 19,11 грн.; штраф у розмірі 8932,25 грн. та нарахувало пеню в сумі 3346,60 грн. за періоди відповідно з 20.07.11р. по 29.09.11р., з 22.08.11р. по 29.09.11р. та з 20.07.11р. по 29.09.11р.

Враховуючи, що фінансові санкції та пеня застосовані до боржника за зобов'язання, які виникли після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають сплаті.

Більш того, мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів арбітражним керуючим у процедурах санації, мирової угоди та ліквідації. Частиною третьою статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено: заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом. Частиною шостою цієї ж статті Закону визначено: дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що на підприємстві було введено процедуру санації та ухвалою господарського суду Донецької області від 22 грудня 2010 року продовжено строк процедури санації до 22 червня 2012 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що фінансові санкції до порушника платіжної дисципліни були застосовані (12.10.11р.) вже в процедурі санації, коли заходи щодо забезпечення вимог кредиторів (мораторій) припинили свою дію.

Отже, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки відповідно до частини 4 статті 12 та абз. 24 статті 1 Закону України №2343 мораторій не звільняє від сплати штрафу (пені) за невиконання зобов`язань обов`язкових платежів, які виникли після введення мораторію.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про правомірність визначення штрафних санкцій та пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 2, 24, 160, 167, 184, 195, 197, пунктом 1 статті 198, статтею 200, частиною 1 статті 205, статтею 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вугледобувного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Карбон» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/20651/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/20651/2011 за позовом Вугледобувного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Карбон» до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску залишити без змін.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 24 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська