Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1109/816/2012
Номер провадження 2/1109/1365/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
20 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого-суддіБурко Р.В.
при секретарі Кац-Філімончук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комеріцйний банк «Надра» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 17 418 грн. 04 коп., а також сплачений банком судовий збір у розмірі 214, 60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що просить стягнути заборгованість.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не сповістили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи суд находить позов такий, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 11.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, було укладено договір № 401/10/06/2008/980-9000/КФ, за яким банк надав відповідачу на споживчі цілі у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 19000, 00 грн. під 3,1% на місяць, строком до 10.06.2011 року.
Умовами кредитного договору, а саме п.п. 2.3.2 передбачено внесення позичальником чергових мінімальних платежів щомісячно до 15 числа поточного місяця.
Пунктом 2.3.1 кредитного договору передбачено умови повернення кредиту та розмір щомісячної суми мінімально необхідного платежу, а саме 894, 46 грн., яка підлягає до сплати. Боржником були порушені вимоги зазначеного пункту, в звязку з чим зявилася заборгованість по кредитному договору, що підтверджується розрахунком боргу від 16.11.2011 року.
В забезпечення зобовязань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 401/10/06/2008/980-9000/КФ від 11.06.2008 року, згідно якого позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.3 договору поруки передбачено, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому.
Рекомендованими листами, які були направлені на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно п. 7.3. кредитного договору та п. 2.4. договорів поруки банк неодноразово нагадував відповідачам про наявність боргових зобовязань і необхідність їх погашення за договором, однак останні на зазначені листи не відреагувала і заборгованість не погасили.
Відповідно до пункту 3.2.3. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергових платежів в термін, визначений в п. 2.3.2. цього договору.
В звязку з порушенням позичальником виконання зобовязань за кредитним договором, для нього настають наслідки передбачені п. 4.1., 4.2., а саме сплати пені в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф за прострочення сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 30 грн.
Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 16.11.2011 року складає 17418, 04 грн. з яких: непогашений кредит 11 214,47 грн.; несплачені відсотки 3708, 34 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 2135, 23 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн.; комісія за управління кредитом 0, 00 грн.
Згідно службової записки від 04.02.2011 року, у звязку зі змінами із проведенням державної реєстрації статуту банку у новій редакції Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» перейменований на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 214 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 401/10/06/2008/980-9000/КФ від 11.06.2008 року в сумі 17 418 грн. 04 коп. (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 04 копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214, 60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Р. В. Бурко
Судове рішення № 22119879, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 20.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1109/816/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: