Постанова № 22119409, 27.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2012 року № 2а-18408/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качур І.А., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.(дов. від 13.12.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від №221/9/10-209)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КП Паблікейшенс,, до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.02.2012 року о 12год. 00 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КП Паблікейшенс,, (надалі Позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (надалі Відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що на його думку, оспорюване рішення не відображає реальний стан речей та протирічить чинному законодавству. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що оскаржуване рішення прийнято правомірно та в порядку, передбаченому законом. В судовому засіданні надав пояснення, аналогічні письмовим запереченням, наявним у матеріалах справи. У задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 8 листопада 2011 року Відповідачем проводилась камеральна перевірка декларації з податку на прибуток за II квартал 2011р. Позивача з питань порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток на підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»зі змінами та доповненнями, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI.

Відповідно до 75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.75.1.1 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.76.1 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно з п.76.2 ст.76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

За результатами перевірки Відповідачем було складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 8.11.2011 року № 282/15-11/34413051 (далі за текстом - Акт перевірки).

Проте не погоджуючись з такими висновками Акту перевірки і листом від 28 листопада 2011 року № 188/11 Позивач скористався правом оскарження рішень субєкта владних повноважень і направив заперечення до Акту перевірки (по результатам розгляду заперечення Позивача, Відповідач надав відповідь від 28.11.2011 року № 44223/10/15-1111).

Відповідачем на підставі Акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 29 листопада 2011 року, № 0002051511 та від 29 листопада 2011 року № 0002061511/10. Повідомленням - рішенням від 29 листопада 2011 року № 0002051511 зменшено суму від відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 764 625.00 (один мільйон сімсот шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять п'ять гривень 00 коп.) гр . Повідомленням - рішенням від 29 листопада 2011 року № 0002061511/10 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 915 314,00 (дев'ятсот пятнадцять тисяч триста чотирнадцять гривень коп.) грн.

Відповідач прийшов до висновку про те, що Позивачем порушено п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України від 02.12.2010 р № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 1 764 625 грн. та занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток у декларації за 2 квартал 2011 року у розмірі 915 314 гривень. В обґрунтування таких висновків зазначає, що статтею 36 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 ПКУ визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПКУ, визначено, що розділ III ПКУ застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПКУ, визначено, що пункт 150.1 статті 150 ПКУ, застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПКУ дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного також слугує абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПКУ. яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь - яких інших звітних періодів.

Таким чином, у зв'язку із набранням чинності з 01.04.2011 року розділу III ПКУ та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2.01 : року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 №334/94 - ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Проаналізувавши норми податкового законодавства, суд приходить до висновку про те, що позивачем законно здійснено формування від'ємного значення об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року, а саме віднесення до складу валових витрат за II квартал 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду всього у сумі 5744249 грн., оскільки відповідно до п. 150.1 статті 150 розділу ПІ ПКУ: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ, регулює особливості застосування п. 150.1 статті 150 ПКУ у 2011 році, так як розділ IІІ ПКУ був введений в дію з 01 квітня 2011 року, тобто з 2 кварталу 2011 року, а норма п. 150.1 статті 150 ПКУ передбачає порядок обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування. розрахованого за результатами діяльності в попередньому податковому році, відповідно до якого таке значення включається до витрат першого календарного кварталу поточного податкового року. Отже, це означає, що для цілей обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування відповідно до п. 150.1 статті 150 ПКУ у 2011 році першим податковим періодом є другий квартал 2011 року.

До 01 квітня 2011 року, для обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування Товариство визначалось нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року (даті за текстом - Закон про прибуток).

Відповідно до 6.1 Закону про прибуток, визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від від'ємне значення обєкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Таким чином в Законі про прибуток чітко вказано, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування включається та є невід'ємною частиною валових витрат Товариства за 1 квартал 2011 року Тобто, від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік та попередні роки не є якоюсь окремою статтею податкової звітності, що окремо обліковується Товариством від інших показників податкової звітності Товариства, а є складовою частиною валових витрат Товариства за 1 квартал 2011 року.

Така позиція підтверджується і податковою декларацією з податку на прибуток підприємств, затверджена наказом від 29.03.2003 року № 143, оскільки сума збитків попереднього року включається до рядку 04.9, який акумулюється у рядку 04 "Валові витрати", та податкова декларація з податку на прибуток підприємств, затверджена наказом від 28.02.2011 p. №114, оскільки сума збитків попередніх періодів вказується у рядку 06.6 декларації, акумулюється у рядку 06.6 "інші витрати" та, відповідно, включається до рядку 04 "витрати, що впливають на об'єкт оподаткування", тобто вони складаються з усіма витратами звітного податкового періоду та стають витратами звітною періоду.

Абзацом 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ чітко передбачено, що результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі

витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України встановлюють, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, ця норма прямо передбачає включення до витрат 2 кварталу 2011 року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування розрахованого за підсумками 1 кварталу 2011 року відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, законодавством чітко закріплено можливість обліку у складі валових витрат 1 кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, а також наступне включення всього без виключення від'ємного значення об'єкта оподаткування 1 кварталу 2011 року до витрат 2 кварталу 2011 року і далі до повного погашення такого від'ємного значення.

Також необхідно зазначити, що норми Податкового кодексу України є тотожними нормам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»і збитки, сформовані в рамках дії Закону, не мають строку давності.

Окрім того, суд звертає увагу на позицію, викладену Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності та митної політики, у Листі від 10.ll.2011 року № 04-39/10-1160, у якому йдеться про те, що аналіз вказаних норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень» Кодексу не містить заборони на обліку 2011 та 2012 роках збитків, що виникли до 01.01.2011 року, і як наслідок, такі збитки повинні обліковуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, твердження Відповідача про те, що Позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування у 2 кварталі 2011 року на суму 1 764 625 грн, є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, адже згідно його приписів (як Податкового кодексу, так і Закону про прибуток), витрати, що задекларовані Товариством у рядку 06.6 декларації за 2 квартал 2011 року є невід'ємною частиною валових витрат 1 кварталу 2011 року.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11,71,72, 94. 98, 158, 161-163, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Печерського району м. Києва від 29 листопада 2011 року № 0002051511.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Печерського району м. Києва та від 29 листопада 2011 року № 0002061511/10.

3. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 29 грн. 30 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КП Паблікейшенс,, за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур